Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

УПК РФ не позволяет привлекать лицо в качестве обвиняемого, изменять и дополнять обвинение, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Из Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за 1 полугодие 2019 года

7. Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось, за исключением случаев, когда оно является составной частью события преступления, за которое лицо подвергается уголовному преследованию

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
 
Приговором Подольского городского суда от 13 декабря 2018г. П.; К.И.В.; К.Р.С. и Р. осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

П. и К.И.В. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере, организованной группой, а К.Р.С. и Р. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда отменила приговор от 13 декабря 2018г. в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что 11 мая 2017г. СУ УМВД России по г.о. Подольск возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами в период с 2016 по 2017 г.г. мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств в размере свыше 1 000 000 руб., принадлежащих обществу и государству, причинив имущественный ущерб в особо крупном размере.

Основанием к возбуждению уголовного дела послужил материал проверки, проведенной по заявлению директора МУП о мошеннических действиях должностных лиц ООО, в результате которых муниципальному унитарному предприятию причинен ущерб на сумму 20 581 328 руб.

В ходе расследования П., К.И.В., К.Р.С. и Р. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в крупном размере, а П. и К.И.В. также с квалифицирующим признаком – с использованием служебного положения.

Из предъявленного обвинения следует, что в связи с заключенным между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области и ООО договором от 10 августа 2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, с целью незаконного обогащения и получения преступного дохода П., К.И.В., К.Р.С. и Р. вступили в преступный сговор между собой и неустановленными следствием лицами, направленный на незаконное получение денежных средств с расчетного счета Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области на расчетный счет ООО в виде оплаты по заключенному между Фондом и ООО вышеуказанному договору за якобы выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, при этом в действительности работы будут выполняться только частично. В результате преступной деятельности организованной группы Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области причинен ущерб на общую сумму 424 948 руб.

Таким образом, П., К.И.В., К.Р.С. и Р. инкриминировано преступление, дело о котором не возбуждалось.

Конституционный Суд РФ в ряде Определений, в том числе и от 21 октября 2008 г. № 600-О-О, однозначно выразил свою правовую позицию, что стадия возбуждения уголовного дела является обязательной, которая обеспечивает процессуальные права граждан, в том числе, и право на защиту, при этом указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось, за исключением случаев, когда оно является составной частью события преступления, за которое лицо подвергается уголовному преследованию.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, однако заявления от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о совершении в отношении Фонда преступления не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил приговор от 13 декабря 2018г. и возвратил уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты