Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела, если им уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению. Из Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за 1 полугодие 2019 года

6.  Недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению.
 
Приговором Мытищинского городского суда А. и Б. были признаны виновными в совершении совместно с иными лицами мошенничества сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.

При апелляционном рассмотрении данного дела было установлено, что 8 июня 2018г. в отношении Т. Мытищинским городским судом под председательством судьи Р. был вынесен обвинительный приговор по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Приговором суда Т. был осужден по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ за совершение мошенничества в сфере кредитования совместно с А., Б. и другими лицами, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство.  

18 декабря 2018г. в отношении А. и Б. Мытищинским городским судом под председательством того же судьи Р. был вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Таким образом, приговор от 8 июня 2018г. в отношении Т. и приговор от 18 декабря 2018г. в отношении А. и Б. по одному и тому же событию преступления были постановлены одним и тем же судьей, что противоречит требованиям главы 9 УПК РФ.

Раскрывая конституционно-правовой смысл указанных норм уголовно-процессуального закона, Конституционный Суд РФ в определениях от 01.11.2007  № 799-О-О, от 17.06.2008 № 733-О-П признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению.

В силу сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

При указанных обстоятельствах судья, принимавший ранее участие в рассмотрении уголовного дела в отношении одного из соучастников преступления, не мог участвовать в последующем в рассмотрении уголовного дела в отношении других соучастников преступления, и должен был заявить самоотвод в соответствии с требованиями ст. 63 УПК РФ.

В этой связи, с учётом требований п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, апелляционной инстанцией приговор Мытищинского городского суда от 18 декабря 2018г. в отношении А. и Б. был отменён, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Извлечение из апелляционного определения
№ 22-1214 от 26 февраля 2019 г.

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты