Неознакомление с постановлением о назначении по уголовному делу почерковедческой судебной экспертизы можно обжаловать по ст. 125 УПК РФ. Из Обзора апелляционной практики по уголовным делам Суда Еврейской автономной области за 1 полугодие 2019 года
Обвиняемый М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЕАО М., не ознакомившего его с постановлением о назначении по уголовному делу почерковедческой судебной экспертизы от 06.12.2018 года.
22.04.2019 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы.
По апелляционной жалобе М. суд второй инстанции отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии принятия жалобы к производству в связи со следующим.
Отказ в принятии жалобы к рассмотрению суд первой инстанции мотивировал тем, что несвоевременное ознакомление заявителя с постановлением о назначении экспертизы от 06.12.2018 года не свидетельствует о совершении следователем действий, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам М., либо затруднить его доступ к правосудию, поскольку уголовно-процессуальный закон не ограничивает следователя такими сроками. Поскольку предварительное расследование не завершено, М. вправе реализовать свои права, закреплённые в ст. 198 УПК РФ. Проверка законности и обоснованности постановления следователя о назначении экспертизы, оценка доказательств и проверка порядка их получения отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, что также не препятствует доступу заявителя к правосудию и соответственно не нарушает его конституционные права.
С такими выводами суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до её производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чём составляется соответствующий протокол.
Конституционный Суд РФ в определениях от 18.06.2004 года № 206-О и от 05.02.2015 года № 260-О неоднократно указывал о том, что несоблюдение при назначении и производстве экспертизы, предусмотренных ст. 198 УПК РФ прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам. Поэтому оспаривание действий следователя в части порядка назначения и проведения судебной экспертизы являются предметом рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.
В связи с изложенным вышестоящая судебная инстанция признала выводы суда первой инстанции об обратном, противоречащими требованиям закона, что в свою очередь свидетельствовало о незаконности постановления.
