Несмотря на то, что обвиняемый страдает рядом заболеваний, имеет инвалидность, содержит двоих малолетних детей, жена не работает, ему назначено реальное наказание. Кассационное определение Астраханского областного суда от 07.10.2010 № 22-3202/10

Статья 199 УК РФ / 741 / Печать
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей Маревского Н.Э., Трубниковой О.С., при секретаре Дерюшкиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам Мам-ва И.С.о. и его защитника -адвоката Киреева П.В. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2010 года, которым Мам-в И.С., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... района ... ССР, житель г...., ранее не судимый, осужден по ст. 199 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 18 августа 2010 года.

Постановлено о взыскании с Мам-ва И.С. в доход государства задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 14.328.015 рублей.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по доводам кассационных жалоб; адвоката Киреева П.В., поддержавшего доводы, содержащиеся в жалобах, прокурора Саматову О.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мам-в И.С. признан судом виновным в уклонении от уплаты налогов с организации, путем внесения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мам-в И.С. вину в содеянном признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Киреев П.В., не оспаривая выводов суда о виновности Мам-ва И.С. в содеянном и правильность квалификации его действий, высказывает несогласие с  приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, без указания на мотивы, по которым суд принял решение о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества и не усмотрел возможности применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 199 УК РФ.

Судом, при назначении наказания, необоснованно не учтены состояние здоровья Мам-ва И.С., страдающего рядом заболеваний и имеющим инвалидность, наличие у последнего на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие у его жены источников существования поскольку она не работает, потеря работы самим Мам-вым И.С. ввиду прекращения существования возглавляемой им фирмы, а следовательно также то обстоятельство, что в результате изоляции Мам-ва от общества, семья подсудимого осталась без источников существования.

По мнению защитника, вышеуказанные обстоятельства, с учетом полного признания вины Мам-вым И.С, его состояния здоровья, наличия у него заболеваний, инвалидности, отсутствия судимости, позволяли суду назначить Мам-ву И.С. наказание с применением положений ст.73 и 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденного Мам-ва И.С. ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и применении ст.73 УК РФ по основаниям, изложенным в кассационной жалобе его защитника, а именно учитывая полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нуждаемость в постоянном лечении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие у его семьи средств к существованию, указав также о своем согласии выплачивать государству причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мам-ва И.С. в уклонении от уплаты налогов с организации, путем внесения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере основаны на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, с которыми согласился и осужденный, а также его желании о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и в кассационных жалобах осужденного Мам-ва И.С. и защитника Киреева П.В. не оспариваются.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, эти требования уголовного закона при назначении наказания Мам-ву И.С. судом соблюдены.

Из материалов дела видно, что наказание Мам-ву И.С. назначено судом в пределах санкции ч.2 ст. 199 УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья - инвалидность Мам-ва И.С, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а поэтому является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.

Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре.

Кроме того, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания Мам-ву И.С. суд выполнил требования п.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 199 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, содержащимся в кассационных жалобах, оснований полагать, что назначенное Мам-ву И.С. наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Исключительных же обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не установлено. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения Мам-ву И.С. наказания в  соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационных жалобах осужденного и защитника невозможность назначения Мам-ву И.С. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением положений ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивирована судом.

При назначении осужденному наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и указанные в кассационных жалобах, оснований для его смягчения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2010 года в отношении Мам-ва И.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мам-ва И.С.о., защитника Киреева П.В. - без удовлетворения

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика

Поисковые метки

Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай что должно, и будь что будет.

Стенькин Алексей © 1992-2020. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru