Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Несмотря на то, что обвиняемый страдает рядом заболеваний, имеет инвалидность, содержит двоих малолетних детей, жена не работает, ему назначено реальное наказание. Кассационное определение Астраханского областного суда от 07.10.2010 № 22-3202/10

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей Маревского Н.Э., Трубниковой О.С., при секретаре Дерюшкиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам Мам-ва И.С.о. и его защитника -адвоката Киреева П.В. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2010 года, которым Мам-в И.С., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... района ... ССР, житель г...., ранее не судимый, осужден по ст. 199 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 18 августа 2010 года.

Постановлено о взыскании с Мам-ва И.С. в доход государства задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 14.328.015 рублей.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по доводам кассационных жалоб; адвоката Киреева П.В., поддержавшего доводы, содержащиеся в жалобах, прокурора Саматову О.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мам-в И.С. признан судом виновным в уклонении от уплаты налогов с организации, путем внесения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мам-в И.С. вину в содеянном признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Киреев П.В., не оспаривая выводов суда о виновности Мам-ва И.С. в содеянном и правильность квалификации его действий, высказывает несогласие с  приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, без указания на мотивы, по которым суд принял решение о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества и не усмотрел возможности применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 199 УК РФ.

Судом, при назначении наказания, необоснованно не учтены состояние здоровья Мам-ва И.С., страдающего рядом заболеваний и имеющим инвалидность, наличие у последнего на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие у его жены источников существования поскольку она не работает, потеря работы самим Мам-вым И.С. ввиду прекращения существования возглавляемой им фирмы, а следовательно также то обстоятельство, что в результате изоляции Мам-ва от общества, семья подсудимого осталась без источников существования.

По мнению защитника, вышеуказанные обстоятельства, с учетом полного признания вины Мам-вым И.С, его состояния здоровья, наличия у него заболеваний, инвалидности, отсутствия судимости, позволяли суду назначить Мам-ву И.С. наказание с применением положений ст.73 и 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденного Мам-ва И.С. ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и применении ст.73 УК РФ по основаниям, изложенным в кассационной жалобе его защитника, а именно учитывая полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нуждаемость в постоянном лечении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие у его семьи средств к существованию, указав также о своем согласии выплачивать государству причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мам-ва И.С. в уклонении от уплаты налогов с организации, путем внесения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере основаны на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, с которыми согласился и осужденный, а также его желании о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и в кассационных жалобах осужденного Мам-ва И.С. и защитника Киреева П.В. не оспариваются.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, эти требования уголовного закона при назначении наказания Мам-ву И.С. судом соблюдены.

Из материалов дела видно, что наказание Мам-ву И.С. назначено судом в пределах санкции ч.2 ст. 199 УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья - инвалидность Мам-ва И.С, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а поэтому является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.

Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре.

Кроме того, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания Мам-ву И.С. суд выполнил требования п.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 199 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, содержащимся в кассационных жалобах, оснований полагать, что назначенное Мам-ву И.С. наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Исключительных же обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не установлено. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения Мам-ву И.С. наказания в  соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационных жалобах осужденного и защитника невозможность назначения Мам-ву И.С. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением положений ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивирована судом.

При назначении осужденному наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и указанные в кассационных жалобах, оснований для его смягчения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 августа 2010 года в отношении Мам-ва И.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мам-ва И.С.о., защитника Киреева П.В. - без удовлетворения

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты