Предмет жалобы не сам по себе отказ прокурора или руководителя следствия в удовлетворении обращения, а их действия и решения. Из Обзора апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия за 2 полуг. 2019 г.
Если лицо не согласно с решением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования будет являться не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Постановлением Черногорского городского суда от 15 октября 2019 г. отказано в удовлетворении жалобы адвоката И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по г. Черногорску, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и неуведомлении о принятых по жалобе мерах.
Суд апелляционное инстанции указанное постановление отменил с прекращением производства по основаниям, предусмотренным ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, - ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указав следующее.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, если лицо не согласно с решением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования будет являться не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из жалобы И. следует, что она обжалует бездействие руководителя следственного подразделения, выразившееся в непринятии процессуального решения по ее жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, заявителем обжалуются не действия по проверке ее заявления и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, а, по сути, бездействие начальника СО ОМВД России по г. Черногорску при рассмотрении ее жалобы на вышеназванные действия и решения, что свидетельствует об отсутствии предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ и влечет прекращение производства по жалобе.
Суд апелляционной инстанции отметил, что конституционные права заявителя принимаемым решением не нарушаются, в возможности реализации дальнейшей судебной защиты она не ограничивается, поскольку за ней сохраняется право на обжалование конкретных действий (бездействия) и решений должностных лиц органа дознания и следственных органов в объеме и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1528/2019 г.
