Неуплаченные налоги включены в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве налогоплательщика, поэтому их взыскание с руководителя может быть повторным. Постановление президиума Вологодского областного суда от 21.11.2016 № 44У-45/16

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2016 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, Мас-в Ю.А. признан виновным в том, что, являясь ... ОАО «...»), в период с 11 сентября по 9 декабря 2014 года, будучи осведомленным о наличии недоимки по налогам перед бюджетом Российской Федерации, умышленно скрыл принадлежащее данной организации недвижимое имущество, за счет которого должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в сумме ... рублей в крупном размере путем заключения сделок купли-продажи имущества ОАО «...» в пользу ОАО «...» (ОАО «...»).

В кассационной жалобе Мас-в Ю.А. просит приговор и апелляционное определение в части гражданского иска отменить и оставить его без рассмотрения. Указывает, что иск он не признал, надлежащим ответчиком не является, так как решением арбитражного суда МИФНС №... включено в реестр кредиторов ОАО «...», в том числе и на указанную в исковом заявлении сумму недоимки. Кроме того, в рамках того же дела в арбитражном суде оспариваются сделки купли-продажи имущества ОАО «...» в пользу ОАО «...» и в случае признания сделок недействительными будут удовлетворены требования кредиторов, в том числе МИФНС. Прокурор, заявляя требования о возмещении вреда, вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку в ст.199.2 УК РФ отсутствует признак причинения ущерба. Суд ошибочно посчитал, что заключение договоров купли-продажи исключило возможность взыскания недоимки за счет имущества ОАО «...», вопрос о наличии которого не исследован. Отмечает, что в отношении ОАО «...» 3 апреля 2014 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). С учетом начавшегося процесса о банкротстве требования налогового органа о взыскании просроченной недоимки не имеют приоритета перед иными кредиторами. В связи с этим суд первой инстанции обязан был передать вопрос о разрешении иска в порядке гражданского судопроизводства, где производство по делу надлежит приостановить до окончания конкурсного производства в отношении ОАО «...». Также просит принять во внимание, что инициатором реализации имущества он не был, при подписании договоров купли-продажи руководствовался указаниями Председателя Совета директоров К.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Разрешая гражданский иск, суд посчитал необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации, взыскав с Мас-ва Ю.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 4 647 222 рубля 11 копеек, которая состоит из недоимки по НДФЛ в размере ... рублей, пени – ... рублей и штрафа – ... рубля.

Принимая такое решение, суд не проверил имеющие значения для разрешения гражданского иска доводы стороны защиты о том, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 7 мая 2015 года в отношении ОАО «...» введена процедура наблюдения. Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере ... руб. определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2015 года включена во вторую очередь реестра требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2015 года в отношении ОАО «...» введена процедура конкурсного производства, в рамках которого конкурсным управляющим подано заявление к ОАО «...» о признании недействительными договоров купли-продажи имущества ОАО «...» и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности, в случае удовлетворения которого отчужденное недвижимое имущество вернется в конкурсную массу, за счет которой требования межрайонной ИФНС №... будут удовлетворены, что может привести к двойному взысканию задолженности как с ОАО «...», так и с Мас-ва Ю.А.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования в полном объеме и взыскивая с Мас-ва Ю.А. кроме ущерба в размере неперечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц также суммы пени и штрафа, суд не учел, что преступление, предусмотренное ст.199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки. Недоимкой согласно ч.2 ст.11 НК РФ является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный срок, при этом взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в отношении Мас-ва Ю.А. в части решения по гражданскому иску подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении материалов дела следует учесть изложенное, проверить доводы Мас-ва Ю.А. и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

постановил:

кассационную жалобу Мас-ва Ю.А. удовлетворить.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2016 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 8 июня 2016 года в отношении Мас-ва Ю. А. в части взыскания с него в доход федерального бюджета ... рублей ... копеек отменить.

Материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.