Если срок давности истек до назначения судебного заседания, суд обязан прекратить уголовное дело в судебном заседании. Из Справки о результатах работы кассационной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики по уголовным делам за 12 мес. 2019 г.

--- 47
15. Если срок давности уголовного преследования истек до назначения судебного заседания, суд обязан прекратить уголовное дело в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд освобождает осужденного от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговором Можгинского районного суда от 13 февраля 2019 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (три состава) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев по каждому из указанных составов; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом, совершенное В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Согласно приговору преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено в октябре 2016 года, в мотивировочной части приговора приведены доводы в обоснование того, что деяние имело место быть в начале октября 2016 года.

Следовательно, на момент постановления приговора (13 февраля 2019 года) и на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (23 апреля 2019 года) истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения В. к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции признал В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. При этом не принял во внимание положения ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, не решил вопрос об освобождении от уголовной ответственности или от назначенного наказания.

В этой связи постановлением Президиума приговор суда в отношении В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ был отменен и производство в этой части прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, Президиумом были признаны заслуживающими внимания доводы жалобы осужденного об исключении из приговора погашенных судимостей по приговорам от 31 марта 2011 года и 21 января 2013 года, поскольку на момент совершения преступлений указанные судимости были погашены, а также об уточнении начала срока исчисления назначенного ему наказания. Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания В. под стражей по настоящему делу с 17 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Источник


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика

Поисковые метки

Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай что должно, и будь что будет.

Стенькин Алексей © 1992-2020. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru