Новый закон снизил нижний предел такого вида наказания как арест, что не учтено судом при рассмотрении уголовного налогового дела. Кассационное определение Астраханского областного суда от 26.04.2012 № 22-1589/12

Статья 199 УК РФ / 1 289 / Печать
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В. и судей Гутеневой Е.Н., Маревского Н.Э., при секретаре Саетовой Л.Р. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2012 г., которым Бог-в Николай Алексеевич, родившийся ... в ..., не судимый, осужден по ч.1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) УК РФ к штрафу в размере 150 тысяч рублей.


Постановлено взыскать с Бог-ва Н.А. в доход государства задолженность по НДС в сумме ... руб., в доход федерального бюджета задолженность по налогу на прибыль в сумме ... руб., в доход бюджета субъекта РФ задолженность по налогу на прибыль в сумме ... руб.


Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления, мнение прокурора Саенко И.В., поддержавшей представление и просившей приговор изменить, выступление адвоката Гришина С.А. в защиту осужденного, не возражавшего против доводов представления прокурора, судебная коллегия


установила:


по приговору суда Бог-в Н.А. признан виновным в уклонении от уплаты налогов за период с ... по ... с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере. Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


В судебном заседании Бог-в Н.А. виновным себя не признал.


В кассационном представлении прокурор указывает на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 199 УК РФ в редакции от 08.12.2003, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по данной статье уголовного закона, но в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку этим законом в ч.1 ст. 199 УК РФ внесены изменения, исключившие нижний предел одного из видов наказания. Полагает, что данный закон подлежит применению в силу ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного.


Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления ввиду неправильного применения судом уголовного закона.


Суд, признав Бог-ва Н.А. виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, квалифицировал его действия по ч.1 ст. 199 УК РФ в редакции от 08.12.2003.


Между тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № ФЗ-26 «О внесении изменений в УК РФ» внесены изменения в санкцию ч.1 ст. 199 УК РФ, снизившие нижний предел такого вида наказания, как арест, что не учтено судом при рассмотрении уголовного дела.


Учитывая, что внесение вышеприведённых изменений уменьшает элемент кары ввиду снижения минимального размера наказания в виде ареста, следовательно, улучшает положение осужденного, совершившего данное преступление, имеются основания для переквалификации его действий на ч.1 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.


Однако, учитывая, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о личности, осужденному назначен иной вид наказания - в виде штрафа, оснований для его смягчения, несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не усматривает.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия


определила:


приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2012 г. в отношении Бог-ва Николая Алексеевича изменить:


действия Бог-ва Н.А. переквалифицировать с ч.1 ст. 199 (в редакции от 08.12.2003) на ч.1 ст. 199 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей. В остальном приговор оставить без изменения.

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images