Новый закон с 12.04.2020 улучшил положение по ст.ст. 198, 199 и 199.1 УК РФ, что позволяет отменить приговор
Федеральным законом № 73-ФЗ от 01.04.2020 внесены изменения, среди прочего, в примечания статьей 198, 199 и 199.1 УК РФ. Не буду приводить их содержание, суть их в том, что законодатель с 12.04.2020 исключил долевое определение неуплаченных налогов, декриминализовал действия по причинению ущерба бюджету по ст. 198 УК РФ с суммы ниже 2,7 млн руб., а по ст.ст. 199 и 199.1 УК РФ – с суммы ниже 15 млн руб.
Теперь крупным по ст. 198 УК РФ является сумма неуплаченных налогов более 2,7 млн руб., особо крупным – 13,5 млн руб., по ст.ст. 199 и 199.1 УК РФ – 15 млн и 45 млн руб. соответственно.
- Кто может применить обратную силу закона
По ст. 198 УК РФ при квалификации:
1) по части 1 за неуплаченные налоги от 900 тыс. руб. до 2,7 млн руб.;
2) по части 2 за неуплаченные налоги от 4,5 млн руб. до 13,5 млн руб. при доле более 20 %.
При квалификации по ст.ст. 199, 199.1 УК РФ:
1) по части 1 за неуплаченные налоги от 5 млн руб. до 15 млн руб.;
2) по части 2 за неуплаченные налоги от 15 млн руб. до 45 млн руб. при доле более 50 %.
- Как применить
На следствии.
Заявить соответствующее ходатайство.
Если по ст. 198 УК РФ вменена неуплата налогов на сумму от 900 тыс. руб. до 2,7 млн руб., то дело должно быть прекращено, если - от 4,5 млн руб. до 13,5 млн руб. при доле более 20 %, то действия должны быть переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 этой статьи.
Аналогично по ст.ст. 199 и 199.1 УК РФ: если обвинение в неуплате от 5 млн руб. до 15 млн руб., то дело прекращается, если - от 15 млн руб. до 45 млн руб. при доле более 50 %, следует переквалификация с части 2 на часть 1.
В суде.
Алгоритм такой же как и на следствии.
Приговор вступил в силу.
Главное условие на этой стадии – приговор не должен быть исполнен – штраф не уплачен, условное осуждение не истекло, судимость не снята и не погашена (см., например, апелляционное определение Московского областного суда от 10.12.2019 № 22-7851/19, апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12.07.2018 № 22-700/18).
Ходатайство об освобождении от наказания и/или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подается в районный суд по месту исполнения приговора (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ). Условное осуждение исполняется по месту жительства осужденного (ч. 1 ст. 187 УИК РФ). Нужно приложить копии приговора и апелляционного определения (постановления). Можно также документы из кассационной инстанции, если они изменили приговор.
По изменениям стала складываться судебная практика. См. напр., Определение Первого кассационного суда от 21.05.2020 № 77-702/20, Определение Первого кассационного суда от 14.05.2020 № 77-476/20, Апелляционное постановление Челябинского областного суда от 19.05.2020 № 10-1509/20, Апелляционные определения Ставропольского краевого суда от 26.05.2020 № 22-2078/20, от 12.05.2020 № 22-2073/20, Апелляционные определения Верховного Суда Республики Татарстан от 24.04.2020 № 22-1649/20 и от 15.05.2020 № 22-1716/20, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 24.04.2020 № 22-1724/20.
Стенькин Алексей, адвокат
Похожая практика:

16 апрель 2019
При подозрении на 8 млн. и санкции ч. 2 ст. 198 УК РФ от 200 до 500 тыс. арест 54 млн. несоразмерен. Из Обобщения апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда за 2018 год

10 март 2022
Новый порядок возбуждения уголовных налоговых дел не решит проблему определения размера неуплаченных налогов

30 октябрь 2012
Отказом в приобщении документов нарушено право на защиту, а выводы о том, что сумма недоимки образует крупный размер, не соответствует обстоятельствам дела. Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 № 22-13835/12

17 январь 2017
Нет состава ч.1 ст.198 УК РФ, если неуплаченные налоги с 900 тыс руб. до 2,7 млн руб. составят не более 10 % подлежащих уплате налогов в пределах 3-х лет подряд. Кассационное постановление Президиума Красноярского краевого суда от 17.01.2017 № 44у-7/17