Возобновление следствия и установление срока обжалуется по ст. 125 УПК РФ. Из Обобщения судебной практики рассмотрения судами Челябинской области жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ за 2017 г. и 6 мес. 2018 г.

Судом апелляционной инстанции признано незаконным и отменено решение нижестоящего суда об отказе в принятии жалобы Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, с передачей жалобы на новое судебное разбирательство.

Как следует из содержания жалобы заявителя, поданной в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней ставился вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя следственного органа о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и установлении срока следствия, а также признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, связанных с вынесением указанного постановления, как ограничивающих конституционное право Т. на судебную защиту в разумный срок.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, судом не учтено, что постановление руководителя следственного органа о возобновлении предварительного следствия и установлении срока следствия, а также его действия (бездействие), связанные с вынесением данного постановления, обжалованы в контексте ненадлежащей организации производства по уголовному делу, злоупотребления следственными органами применением положений ч. 6 ст. 162 УПК РФ, предусматривающих возможность установления руководителем следственного органа срока предварительного следствия при возобновлении производства по уголовному делу вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия, ограничивающих конституционное право Т. на судебную защиту в разумный срок, что может выступать в качестве предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.