Не выяснено, имелась ли переплата по налогам за предшествующий период и должна ли эта переплата влиять на установленную сумму уклонения от уплаты налогов. Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.09.2008

Суды Москвы и области / Статья 199 УК РФ / 36 / Печать
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.Л. Рощин, с участием гос.обвинителя ст.помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Анищенко Д.Б., подсудимого Чум-ного П.Д., защитников Гералтовского В.В., Стенькина А.И., при секретаре Проскуряковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чум-ного Павла Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении настоящего уголовного дела, судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и самого обвинительного заключения, Чум-ный П.Д. обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию и иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в крупном размере. Как следует из того же постановления и самого обвинительного заключения, Чум-ному инкриминированы нарушения ст. 154, 171,1 73 Налогового Кодекса РФ в результате чего был ущерб в крупном размере - в сумме 524 688 руб. Вместе с тем, в нарушение требований ст.73, 220 УПК РФ, следствие не установило в полном объеме все обязательные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в частности следствием фактически не установлен механизм якобы имевшего место уклонения от уплаты налогов именно на указанную сумму. Следствием не были учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, в частности, не выяснено, имелась ли переплата по налогам за предшествующий период и должна ли эта переплата влиять на установленную сумму уклонения от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах органы предварительного следствия должны были указать в фабуле обвинения, в чем заключались конкретные нарушения Чум-ным П.Д. налогового законодательства, со ссылкой на конкретные установленные следствием обстоятельства. Должна быть в полном объеме дана оценка доводам самого Чум-ного и его защиты.

При этом суд не имеет возможности самостоятельно устанавливать размер суммы уклонения от уплаты налогов, учитывая, что эта сумма образует состав преступления по ст. 199 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, существо предъявленного Чум-ному П.Д. обвинения, с указанием места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих существенное значение для данного уголовного дела (в соответствии со ст. 73 УПК РФ) противоречат формулировке предъявленного ему обвинения.

Указанные выше нарушения исключают возможность постановления судом приговор а или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В силу ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Суд, с учетом изложенного, мнения сторон, а именно: государственного обвинителя, который возражал против возвращения настоящего уголовного дела Прокурору ЮАО г. Москвы, подсудимого и его защитников, которые просили возвратить уголовное дело Прокурору, считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Чум-ного П.Д. в Прокуратуру ЮАО г. Москвы для устранения допущенных нарушений.

При этом суд не находит оснований для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде, так как основания, по которым ему избиралась такая мера пресечения, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.1 , 256,271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Чум-ного Павла Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.1 УК РФ, Прокурору ЮАО г. Москвы на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика

Поисковые метки

Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай что должно, и будь что будет.

Стенькин Алексей © 1992-2020. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru