Для ареста имущества сведения по результатам оперативно-розыскного мероприятия нужно подтвердить доказательствами по УПК РФ. Из Обзора апелляционной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл за II кв. 2020 г.

--- / 479 / Печать
Сведения, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия, не могут быть положены в основу судебного решения о наложении ареста на имущество без подтверждения иными доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом.

Постановлением суда от 18 марта 2020 года ходатайство следователя М. о разрешении наложения ареста на имущество удовлетворено, разрешено наложение ареста на транспортное средство - автомобиль, 2019 года выпуска, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество – автомобиль, находящийся в пользовании Х., стоимостью 1 021 000 рублей, судом принято на основании справки о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий о том, что автомобиль находится в личном пользовании Х. и был приобретен на денежные средства Х. 

При этом, судом не была дана оценка представленным и исследованным в судебном разбирательстве данным о том, что автомобиль приобретен Х1. по договору от 1 апреля 2019 года, по которому ею в счет оплаты нового автомобиля в соответствии с программой обновления парка колесных транспортных средств в сумме 391 000 рублей передан старый автомобиль, а также тому, что брак между Х. и Х1. расторгнут в 2012 году.

Указав, что сведения, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия, не могут быть положены в основу судебного решения без подтверждения иными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом доказательствами, а также принимая во внимание сведения о приобретении автомобиля, о расторжении брака, и данные, представленные суду апелляционной инстанции, о том, что оставшаяся часть стоимости автомобиля была оплачена Х1. денежными средствами, полученными по кредитному договору, содержащему условие залога приобретаемого автомобиля, суд апелляционной инстанции постановление отменил, в удовлетворении ходатайства следователя отказал.

Постановление № 22-390/2020


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images