Для ареста имущества сведения по результатам оперативно-розыскного мероприятия нужно подтвердить доказательствами по УПК РФ. Из Обзора апелляционной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл за II кв. 2020 г.
Сведения, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия, не могут быть положены в основу судебного решения о наложении ареста на имущество без подтверждения иными доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом.
Постановлением суда от 18 марта 2020 года ходатайство следователя М. о разрешении наложения ареста на имущество удовлетворено, разрешено наложение ареста на транспортное средство - автомобиль, 2019 года выпуска, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Суд апелляционной инстанции установил, что решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество – автомобиль, находящийся в пользовании Х., стоимостью 1 021 000 рублей, судом принято на основании справки о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий о том, что автомобиль находится в личном пользовании Х. и был приобретен на денежные средства Х.
При этом, судом не была дана оценка представленным и исследованным в судебном разбирательстве данным о том, что автомобиль приобретен Х1. по договору от 1 апреля 2019 года, по которому ею в счет оплаты нового автомобиля в соответствии с программой обновления парка колесных транспортных средств в сумме 391 000 рублей передан старый автомобиль, а также тому, что брак между Х. и Х1. расторгнут в 2012 году.
Указав, что сведения, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия, не могут быть положены в основу судебного решения без подтверждения иными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом доказательствами, а также принимая во внимание сведения о приобретении автомобиля, о расторжении брака, и данные, представленные суду апелляционной инстанции, о том, что оставшаяся часть стоимости автомобиля была оплачена Х1. денежными средствами, полученными по кредитному договору, содержащему условие залога приобретаемого автомобиля, суд апелляционной инстанции постановление отменил, в удовлетворении ходатайства следователя отказал.
Постановление № 22-390/2020
Похожая практика:

08 июнь 2016
Суд не конкретизировал форму запрета при наложении ареста на имущество. Из Обзора апелляционной и кассационной практики Верховного Суда Республики Калмыкия по уголовным делам за 2015 год

02 июль 2021
Необоснованный запрет в передаче арестованного имущества в пользование иным лицам фактически полностью прекращает деятельность предпринимателя. Из Бюллетеня судебной практики по уголовным делам Липецкого областного суда за 2 кв. 2021 г. (02.07.2021)

16 январь 2020
При аресте имущества нужно указывать цель ареста. Из Обобщения судебной практики рассмотрения судами Республики Саха (Якутия) ходатайств о наложении ареста на имущество, продление срока ареста на имущество за 2018 – первое полугодие 2019 г.г.

27 февраль 2019
Наличие в санкции статьи только штрафа как основного наказания основанием для ареста имущества не является. Из Обзора судебной практики Красноярского краевого суда по результатам рассмотрения в 2018 г. преступлений в сфере экономической деятельности