Счета-фактуры, товарные накладные, справки о стоимости работ, гражданские договоры не являются официальными документами. Из Обзора кассационной практики по уголовным делам, рассмотренным Шестым касcационным судом общей юрисдикции за II кв. 2020 г.

Постановлением суда от 9 декабря 2019 года уголовное дело в отношении А. в части обвинения по ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в части обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа  в размере 20 000 рублей, который должен быть уплачен в срок до 9 февраля 2020 года.

Арест, наложенный на транспортные средства, а также денежные средства, сохранен до момента возмещения ущерба.

Суд кассационной инстанции, указав, что уголовная ответственность по ч. 3 ст. 327 УК РФ наступает лишь за использование официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанности, отметил, что документы, в использовании которых как заведомо подложных обвинялся А. (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, локальные ресурсные сметные расчеты  и гражданско-правовые договоры), исходя из трактовки законодателем понятия официального документа, таковыми не являются, в связи с чем не могут быть предметом преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции отменил постановление в части прекращения уголовного дела в отношении А. по ч. 3  ст. 327 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратив его в указанной части  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

 

За А. в данной части признано право на реабилитацию.

Кроме того, суд кассационной инстанции, ссылаясь на  п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 29 ноября 2012 года, указал, что сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному уголовному делу по мотивам обеспечения гражданского иска, право на заявление которого остается на усмотрение истца, существенно нарушает конституционное право лица, в отношении которого дело прекращено, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, на основании чего отменил арест, наложенный на принадлежащие А. транспортные средства и денежные средства на счете в банке.