Очевидное несоответствие времени 10 минут на разрешение вопросов, предусмотренных для постановления приговора, вызывает объективное сомнение в соблюдении тайны совещательной комнаты. Из Бюллетеня Сахалинского областного суда, 2 кв. 2020 г.

Статья 199 УК РФ / Статья 199.2 УК РФ / 964 / Печать
Явное несоответствие времени, затраченного в совещательной комнате на разрешение вопросов, предусмотренных статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, времени, в течение которого данный приговор оглашался, явилось основанием для отмены приговора. 
 
Основанием отмены в апелляционном порядке приговора Южно-Сахалинского городского суда от 28 ноября 2019 года, постановленного в отношении К., явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона - нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора (статья 389.15, пункт 8 части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола судебного заседания, выслушав последнее слово подсудимого К., суд в 10:45 28 ноября 2019 года удалился в совещательную комнату для постановления приговора, объявив, что судебное решение будет провозглашено в 10:55 28 ноября 2019 года.

В 10:55 28 ноября 2019 года приговор вынесен и оглашен. После чего разъяснено право его обжалования и подачи заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания, принесения замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 11:45 28 ноября 2019 года.

Таким образом, протокол судебного заседания свидетельствует о нахождении судьи в совещательной комнате с 10:45 до 10:55, то есть в течение 10 минут, при том, что на провозглашение постановленного за 10 минут в совещательной комнате приговора, и разъяснения порядка обжалования, потребовалось 50 минут.

Возможность подготовки проектов судебных решений закреплена на законодательном уровне введенной в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 244.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанная норма не отменяет положения, предусмотренные статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым приговор постановляется судом только в совещательной комнате путем разрешения вопросов, перечисленных в статье 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; какое наказание должно быть назначено подсудимому; какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; как поступить с вещественными доказательствами; следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу об очевидном несоответствии времени, затраченного на разрешение за 10 минут вопросов, предусмотренных статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в совещательной комнате, и провозглашение его в течение 50 минут в судебном заседании, что вызывает объективное сомнение в соблюдении председательствующим по делу тайны совещательной комнаты.

При этом судебной коллегией были приняты во внимание объемы уголовного дела по обвинению К., состоящие из 14 томов, приговора – из 37 страниц; время его рассмотрения судом с 19 ноября 2018 года по 28 ноября 2019 года; позиция стороны защиты в судебном заседании, оспаривавшая доказательства виновности в инкриминируемом преступлении и обоснованность квалификации его действий; а также иные обстоятельства и особенности рассмотрения данного уголовного дела, с учетом которых разрешение вопросов, перечисленных в статье 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за 10 минут представляется сомнительным.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, так как допущенные судом первой инстанции нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются фундаментальным нарушением закона и не могли быть устранены в суде апелляционной инстанции.


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images