Телефон
+7 (903) 280-70-70
Практика судов об уклонении от уплаты налогов - дела, документы, решения, защита, представительство » Постановление о продлении срока предварительного расследования может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ. Из Бюллетеня судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда, 1 кв. 2020 г.

Постановление о продлении срока предварительного расследования может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ. Из Бюллетеня судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда, 1 кв. 2020 г.

30 июнь 2020
630
15. Постановление о продлении срока предварительного расследования может быть обжаловано в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда отказано в принятии жалобы адвоката, поданной в интересах подозреваемого, на постановление следователя о продлении срока предварительного расследования в связи с отсутствием предмета обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать по существу жалобы на решения следователя в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом обжалования в суде могут быть решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком», норма уголовно-процессуального закона, регламентирующая продление срока предварительного следствия, по ее буквальному смыслу не допускает произвольного и неограниченного продления этого срока, при этом применение данной нормы в соответствии с ее конституционным смыслом обеспечивается вытекающей из чч. 1, 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации обязанностью органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов следовать конституционным предписаниям, гарантирующим гражданам доступ к правосудию и судебную защиту.

Исходя из этого, суды обязаны проверять по жалобам заинтересованных лиц законность и обоснованность продления сроков расследования, что предполагает установление как юридических, так и фактических оснований, обусловливающих принятие процессуальных решений, связанных с ограничением прав и свобод граждан; при этом должны учитываться положения о гарантиях безотлагательной судебной защиты для лиц, чьи права и законные интересы нарушаются действиями и решениями органов расследования, в том числе связанными с продлением срока предварительного расследования.

Таким образом, постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу относится к категории решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ к правосудию, поскольку такого рода процессуальные решения отдаляют перспективу судебного разрешения дела, приводят к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевают применение в отношении граждан ограничительных мер.
Суд апелляционной инстанции постановление отменил, судебный материал направил в тот же суд на новое рассмотрение.

  

Апелляционное постановление Свердловского областного суда
 от 13 марта 2020 года  по делу № 22К-1761/2020


Источник

Похожая практика: