Приговор скопирован из обвинительного заключения с сохранением стиля, знаков препинания и переносов, показания в приговоре не совпадает с показаниями в суде. Кассационное определение Пятого кассационного суда от 06.07.2020 № 77-448/20

Кассационные суды / Статья 198 УК РФ / 844 / Печать
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бецукова А.З., судей Стадниковой В.А., Чекмарева М.А., при помощнике судьи Заиченко И.А., ведущей протокол судебного заседания с участием прокурора Денисова М.О., осужденных Оз-ва А-Г.И., А-ва М.Х. посредством видеоконференц-связи,    защитника осужденного Оз-ва А-Г.И. – адвоката Хасановой Н.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хасановой Н.Ф. в интересах осужденного Оз-ва ФИО28 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июня 2018 года.
     
В отношении А-ва М.Х. дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденных Оз-ва А-Г.И. и А-ва М.Х., защитника-адвоката Хасанову Н.Ф., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2018 года 

Оз-в ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по ч. 2 ст. 198 УК РФ - к штрафу в размере 400 тысяч рублей, освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; мера пресечения Оз-ву А-Г.И. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стажу в зале суда; срок наказания Оз-ву А-Г.И. исчислен с даты фактического задержания 26 февраля 2018 года;
    
А-в М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 198 УК РФ - к штрафу в размере 300 тысяч рублей, освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;     мера пресечения А-ву М.Х. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стажу в зале суда; срок наказания А-ву М.Х. исчислен со дня его задержания с зачетом времени содержания под домашним арестом, то есть с 15 июня 2017 года;

процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению суда возмещены за счет средств федерального бюджета;
    
арест, наложенный имущество, принадлежащее А-ву М.А., сохранен до возмещения ущерба, причиненного преступлением.
    
Разрешена судьба вещественных доказательств.
    
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.
    
Оз-в А-Г.И. и А-в М.Х. осуждены за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере 23 сентября 2011 года в <адрес> <адрес> и за уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере в период с декабря 2010 года по март 2012 года, при этом А-в М.Х. осужден за организацию совершения этого преступления Оз-вым А.Г.И.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Хасанова Н.Ф., выражая несогласие с судебными решениями, просит их отменить как вынесенные с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Защитник указала, что действия Оз-ва А-Г.И. неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку совершены в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому содеянное должно квалифицироваться по ст. 159.4 УК РФ. Осужденный подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В отношении Оз-ва А-Г.И. незаконно возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 198 УК РФ, поскольку сроки давности уголовного преследования на момент возбуждения уголовного дела уже истекли. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, не учитывающим данные о личности осужденного, его семейное положение и активное способствование расследованию преступления.

Рассмотрев уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, он должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, в приговоре должны получить оценку все исследованные доказательства, и раскрыто их содержание.

Согласно ст. 303 УПК РФ приговор составляется судьей и должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям закона.

Основаниями отмены судебного решения наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По смыслу закона, в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Оценку доказательствам в приговоре суд дает с учетом требований ст. ст. 85 - 88 УПК РФ о приведении в приговоре всестороннего анализа доказательств, на которых суд основал выводы, а также выводы по квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.

Анализ содержания приговора и обвинительного заключения свидетельствует о том, что значительная часть приговора была исполнена путем копирования обвинительного заключения с сохранением стиля изложения, знаков препинания и переносов, и судьей не составлялась.

В обоснование виновности А-ва М.Х. и Оз-ва А-Г.И. суд в приговоре сослался на их показания в судебном заседании, показания потерпевших ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19, полностью перенесенных из обвинительного заключения. При этом содержание показаний всех вышеуказанных лиц, приведенное в приговоре, не совпадает с их показаниями, данными в судебном заседании, но совпадает с их содержанием, изложенным в обвинительном заключении. Иные доказательства, положенные в основу приговора суда, также по содержанию полностью идентичны их изложению в обвинительном заключении.

Кроме того, показания, указанные как данные представителем потерпевшего ФИО14, фактически по содержанию полностью совпадают с показаниями представителя потерпевшего ФИО20, изложенными в обвинительном заключении. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор, вопреки требованиям ст. 303 УПК РФ, не составлен судом, а скопирован с помощью технических средств с обвинительного заключения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным. Оно нарушает ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» в части права на справедливое судебное разбирательство, нарушает право на защиту.

Кроме того, судебной коллегией установлены и другие нарушения закона.

В соответствии с положениями главы 38 УПК РФ после окончания судебного следствия проводятся прения сторон, после чего подсудимым предоставляется последнее слово.

Из протокола судебного заседания следует, что 31 января 2018 года было окончено судебное следствие, суд перешел к прениям сторон, отложив их проведение на 5 февраля 2018 года (<данные изъяты>).

5 февраля 2018 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия для предъявления гражданского иска. В удовлетворении ходатайства было отказано, суд перешел к прениям сторон. Судебные прения были проведены и объявлены закрытыми, после чего рассмотрение дела было отложено на 12 февраля 2018 года (<данные изъяты>).

12 февраля 2018 года судебное следствие было возобновлено по ходатайству подсудимого Оз-ва А-Г.И. для приобщения данных, характеризующих его личность. После приобщения документов в связи с неявкой защитника подсудимого ФИО6 А-Г.И. судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ суд предоставил последнее слово подсудимым, после чего удалился в совещательную комнату для постановления приговора (<данные изъяты>).

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и могли повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

В связи с тем, что приговор отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов кассационной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку и в зависимости от добытого, принять законное и справедливое решение.

Учитывая, что суду первой инстанции требуется время для выполнения требований уголовно-процессуального закона по подготовке судебного заседания, учитывая характер предъявленного Оз-ву А.-Г.И. и А-ву М.Х. обвинения и данные об их личности, судебная коллегия находит необходимым избрать им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июня 2018 года в отношении Оз-ва ФИО31 и А-ва М. Х. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Оз-ву ФИО33 и А-ву ФИО38 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Оз-ва ФИО35 и А-ва ФИО37 из-под стражи.


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images