Защитник, приступивший к изучению дела после уведомления об окончании предварительного следствия, ограничен во времени ознакомления с материалами дела незаконно. Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.09.2020 № 10-17916/20

Суды Москвы и области / Статья 199 УК РФ / 734 / Печать
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., защитника обвиняемого Г-на А.М. - адвоката Ильина Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Г-на А.М. и адвоката Ильина Д.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемому Г-ну А.М., его защитнику – адвокату Лухину К.М. и иным, вновь вступившим защитникам, приглашенным обвиняемым Г-ным А.М. с материалами уголовного дела до 04 сентября 2020 года.
 
Изучив материалы, выслушав мнение защитника обвиняемого Г-на А.М. - адвоката Ильина Д.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
 
УСТАНОВИЛ:
 
Настоящее уголовное дело № *** возбуждено 06.07.2016 в отношении Кузьмина И.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело № № ***, возбужденное в отношении Г-на А.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен № ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

17 сентября 2018 года Г-ну А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

С 11 по 22 октября 2018 года Г-н А.М. и адвокат Лухин К.М. в полном объеме ознакомились с материалами настоящего уголовного дела.

23 октября 2018 года настоящее уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ направлено прокурору СВАО г. Москвы.

02 ноября 2018 года уголовное дело возвращено на дополнительное расследование.

27 марта 2019 года Г-ну А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

05 апреля 2019 года Г-н А.М. и адвокат Лухин К.М. в полном объеме ознакомились с материалами настоящего уголовного дела.

17 апреля 2019 года настоящее уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ направлено прокурору СВАО г. Москвы.

26 апреля 2019 года уголовное дело возвращено на дополнительное расследование.

02 июля 2019 года Г-ну А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

27 июля 2019 года Г-н А.М. и адвокат Лухин К.М. в полном объеме ознакомились с материалами настоящего уголовного дела.

25 июля 2019 года настоящее уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ направлено прокурору СВАО г. Москвы.

08 августа 2019 года уголовное дело возвращено на дополнительное расследование.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз до 36 месяцев 00 суток, то есть до 09 сентября 2020 года.

По настоящему уголовному делу в отношении Г-на А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 июля 2020 года Г-н А.М. и его защитник – адвокат Лухин К.М. уведомлены об окончании следственных действий.

24 января 2020 года предварительное следствие возобновлено.

31 июля 2020 года Г-н А.М. и адвокат Лухин К.М. в полном объеме ознакомились с материалами настоящего уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что обвиняемый Г-н А.М. и адвокат Лухин К.М. после ознакомления 31 июля 2020 года со всеми 47 томами уголовного дела и вещественными доказательствами отказались, что свидетельствует о явном умышленном затягивании ими времени и злоупотреблении правами на ознакомление с материалами уголовного дела, учитывая неоднократность ознакомления с данным уголовным делом в полном объеме.
 
Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя ГСУ СК РФ по г. Москве Ульянцевой А.И. и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № *** обвиняемому Г-ну А.М., его защитнику – адвокату Лухину К.М. и иным, вновь вступившим защитникам, приглашенным обвиняемым Г-ным А.М. до 04 сентября 2020 года.
 
В апелляционной жалобе обвиняемый Г-н А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушениями норм уголовно - процессуального законодательства, без учета всех фактических обстоятельств по делу, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ограничил неопределенный круг лиц – его защитников, которых он мог пригласить, в ознакомлении с материалами уголовного дела, без учета того, что он от услуг адвоката Лухина отказался, о чем заявил следствию 26.08.2020. Допустив адвоката Ильина к участию в процессе по ограничению в ознакомлении с материалами дела, суд сделал необоснованный вывод, что адвокат Ильин не обращался к следователю с просьбой в ознакомлении с материалами дела. Кроме того обращает внимание на противоречия, поскольку следователь просил об ограничении в ознакомлении с материалами дела до 03.09.2020, а суд, вышел за рамки испрашиваемого срока, ограничив его до 04.09.2020. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. 
 
В апелляционной жалобе защитник Г-на А.М. – адвокат Ильин Д.В., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушениями норм уголовно - процессуального законодательства, в том числе с нарушением права на защиту, без учета всех фактических обстоятельств по делу, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В обоснование доводов жалобы указывает, что следственные действия по уголовному делу, состоящему из 47 томов окончены, 31 июля 2020 года обвиняемый и его защитник – адвокат Лухин в полном объеме ознакомлены с материалами дела и вещественными доказательствами. 26.08.2020 Г-н А.М. отказался от услуг адвоката Лухина и осуществлении защиты Г-на А.М. адвокатом Ильиным с 26.08.2020 и направлении ходатайства следствию о предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела адвокату Ильину не менее 30 рабочих дней с отметкой о поступлении данного ходатайства 31.08.2020. Подробно анализируя обжалуемое решение, отмечает, что судом не установлено, в чем выразилось затягивание в ознакомлении с материалами уголовного дела. На основании изложенного просит постановление суда от 02 сентября 2020 года отменить, предоставив адвокату Ильину срок для ознакомления с материалами дела не менее 29 рабочих дней и срок для выполнения требований ст. 217 -218 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Суд пришел к выводу, что обвиняемый Г-н А.М. и его защитник – адвокат Лухин К.М. явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

В обоснование своих выводов, суд сослался на представленные копии материалов уголовного дела, в частности графики ознакомления обвиняемого Г-на А.М. и его защитника – адвоката Лухина К.М. с материалами дела, согласно которым обвиняемый Г-н А.М. и его защитник – адвокат Лухин К.М. приступив к ознакомлению с материалами настоящего уголовного дела ознакомились с 47 томами уголовного дела 31 июля 2020 года, вместе с тем отказались подписывать протокол ознакомления с материалами уголовного дела, что, с учетом обстоятельств выполнения процессуальных действий по ознакомлению обвиняемого Г-на А.М. и его защитника - адвоката Лухина К.М. с материалами уголовного дела, свидетельствует о том, что сторона защиты явно затягивает выполнение требований ст.217 УПК РФ.  

Установленные судом обстоятельства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ являются основанием для установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Г-ну А.М. и адвокату Лухину К.М.

Решение суда в данной части мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Г-на А.М. и его защитника – адвоката Лухина К.М. до 04 сентября 2020 года включительно, а доводы апелляционных жалоб в данной части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого Г-на А.М. и его защитника – адвоката Лухина К.М. с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято, вопреки доводам жалобы, в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела. 

Каких-либо нарушений прав обвиняемого Г-на А.М. на защиту в связи с установлением времени для ознакомления с материалами дела судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого Г-на А.М. и его защитника – адвоката Лухина К.М. с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Постановление принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

Сведений о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующих ознакомлению с материалами дела материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции, связи с чем доводы стороны о невозможности обвиняемого эффективно знакомиться с материалами дела, являются неубедительными. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что обвиняемый Г-н А.М., согласно графику ознакомления, в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела 31 июля 2020 года, вместе с тем отказался от подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, ходатайство органа следствия рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб стороны защиты, по делу допущено не было. Доводы стороны защиты о нарушении судом первой инстанции прав обвиняемого на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так, удовлетворяя ходатайство следователя об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела, суд первой инстанции установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела не только обвиняемому Г-ну А.М. и его защитнику - адвокату Лухину К.М., но и иным, вновь вступившим защитникам, приглашенным обвиняемым Г-ным А.М. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Вместе с тем, к ознакомлению с материалами настоящего уголовного дела приступали обвиняемый Г-н А.М. и его защитник - адвокат Лухин К.М. Иных защитников на момент уведомления об окончании предварительного следствия и в период ознакомления с материалами уголовного дела у обвиняемого Г-на А.М., кроме адвоката Лухина К.М. не имелось.

С учетом изложенного, ни правовых, ни фактических оснований для установления сроков для ознакомления иным защитникам не имелось. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание на установление срока ознакомления с материалами дела иным защитникам подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемому Г-ну А.М., его защитнику – адвокату Лухину К.М. и иным, вновь вступившим защитникам, приглашенным обвиняемым Г-ным А.М. с материалами уголовного дела до 04 сентября 2020 года, – изменить, 

Исключить из резолютивной части постановления указание на установление срока ознакомления с материалами уголовного дела иным, вновь вступившим защитникам, приглашенным обвиняемым Г-ным А.М.

В остальной части это же постановление оставить без изменения - апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images