Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Обвинитель не обосновал отсутствие признака - группой лиц по предварительному сговору, поэтому дело прекращено незаконно. Из Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики за 2 кв. 2010 года

Постановление суда в части переквалификации действий осужденного и прекращения уголовного дела в этой части в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности отменено с направлением дело на новое рассмотрение в связи с тем, что государственный обвинитель в судебном заседании не мотивировал отсутствие в действиях лица квалифицирующего признака преступления - совершение его группой лиц по предварительному сговору, хотя данный признак указанному лицу был вменен. 

Органами предварительного следствия С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.199 ч.2 п.п. «а,б», 327 ч.2 УК РФ. 

По данному делу назначено предварительное слушание, в ходе которого помощник прокурора Московского района г.Чебоксары изменил обвинение, просил переквалифицировать действия С. с п.п.«а,б» ч.2 ст.199 УК РФ на ч.1 ст.199 УК РФ в связи с изменением содержания примечаний к ст.199 УК РФ и прекратить уголовное дело в этой части с учетом истечения сроков давности привлечения С. к уголовной ответственности. 

Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 9 февраля 2010 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении С. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.   

В кассационном представлении заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары ставился вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания. Автор кассационного представления, не оспаривая вывод суда об отсутствии в действиях С. состава уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, посчитал переквалификацию его действий на ч.1 ст.199 УК РФ неправомерной, прекращение уголовного преследования незаконным, полагая, что в действиях осужденного имеется квалифицирующий признак - совершение указанных действий группой лиц по предварительному сговору. 

Судебная коллегия отменила постановление суда по следующим основаниям. 

Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. N383-ФЗ внесены  изменения и дополнения в УК РФ, в частности, согласно примечанию к статье 199 УК РФ крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей. 

Суд, руководствуясь ст.10 УК РФ, правильно пришел к выводу  о том, что с учетом внесенных  в примечание к ст.199 УК РФ изменений в действиях С. отсутствует квалифицирующий признак уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере. 

Однако, переквалифицируя действия С. на ч.1 ст.199 УК РФ с учетом позиции прокурора, суд не принял во внимание, что изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения должно быть мотивированным. 

Согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель в судебном заседании не мотивировал отсутствие в действиях С. квалифицирующего признака преступления - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, хотя данный признак указанному лицу был вменен. 

В соответствии с толкованием нормы ст.246 УПК РФ подобное изменение  обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК РФ. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 года №18-П специально обратил внимание на то, что вынесение судом решения о прекращении уголовного дела, обусловленного позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.                                                                    

Кассационное дело № 22-934

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты