Обвиняемая оправдана за отсутствием состава преступления, но ее действия расценены как невыполнение обязанности по уплате налогов, т.е. другой состав. Кассационное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.12 № 22-964/12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Винокурова Е.М., судей Зверевой Т.С., Коркина М.И., при секретаре Андросовой А.А., с участием прокурора Колодезниковой И.М., адвоката Борисовой В.С., представившей ордер № ... от 3 мая 2012 года и предъявившей удостоверение № ..., рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Иванова В.И. на приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года, которым Е., родившаяся _______ года в .......... проживающая по адресу: .........., ранее не судимая: - о п р а в д а н а по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора суда, выступление адвоката Борисовой В.С., утверждавшей о недоказанности вины и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами следствия Е. предъявлено обвинение в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, совершённому в период времени с 21 августа 2008 г. по 20 октября 2008 года в ..........
В судебном заседании Е. вину в предъявленном обвинении не признала.
Приговором суда Е. оправдана по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов В.А. ставит вопрос об отмене приговора суда с направлением материалов дела на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение п.1 ч.1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора существо предъявленного обвинения приведено со значительными изменениями, не указаны распоряжение главы, сроки погашения задолженности по 17–ти требованиям, о 50-ти выставленных инкассовых поручениях, о неоднократном приостановлении движения по счёту; в нарушение ч. 2 ст. 305 УПК РФ в приговоре имеется формулировка, ставящая под сомнение невиновность Е.; в приговоре отражены не все доказательства обвинения, некоторые доказательства просто перечислены, правовая оценка им не дана; не указано, почему суд отверг показания, данные Е. в суде на вопросы государственного обвинителя. Также государственный обвинитель утверждает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. в период с 21 августа по 20 октября 2008 года Е., проводя операции через кассу, не уведомляя об этом налоговый орган, совершила сокрытие, поскольку отчётность составляется позже, чем проходит операция, что, по мнению автора, подтверждается: показаниями самой Е., заключением эксперта, наличием нового расчётного счёта и другими доказательствами.
На кассационное представление государственного обвинителя имеются возражения оправданной Е. и её защитника - Борисовой В.С., в которых они, указывая о необоснованности доводов представления, просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отменить по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из содержания резолютивной части приговора следует, что Е. оправдана по предъявленному ей обвинению в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.
Однако из содержания описательно-мотивировочной части оправдательного приговора следует, что анализ исследованных доказательств привели суд к заключению о том, что несоблюдение порядка очерёдности выплат и несвоевременное уплачивание налогов расценивается как невыполнение обязанности по уплате налогов и сборов, а не как сокрытие денежных средств.
Исходя из чего, можно сделать вывод о том, что в деяниях Е. суд установил состав другого преступления.
При таких данных судебная коллегия находит, что резолютивная часть оправдательного приговора не соответствует его описательно-мотивировочной части.
Более того, как об этом утверждал в кассационном представлении государственный обвинитель, в нарушение ч. 2 ст. 305 УПК РФ, оправдательный приговор суда содержит формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданной.
Далее согласно п.2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать не только существо предъявленного обвинения, но и обстоятельства уголовного дела, установленные судом.
Данное требование судом также не выполнено. Как усматривается из приговора, суд, изложив существо предъявленного Е. обвинения органами предварительного следствия, указал основания оправдания подсудимой и доказательства.
Обстоятельства уголовного дела, установленные судом, в приговоре не отражены.
Допущенные судом нарушения являются безусловными основаниями для отмены состоявшегося приговора суда с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Поскольку приговор суда подлежит отмене в полном объёме, то другие доводы кассационного представления, в частности: о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не надлежащей оценке доказательств, о доказанности вины и т.д. - судебная коллегия оставляет без рассмотрения, т.к. они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года в отношении Е. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда
