Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ после принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке противоречит УПК РФ. Из Обзора апелляционной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым за 1 полугодие 2020 г.

Статья 199 УК РФ / 598 / Печать
Принятие решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ после принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ) противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Апелляционным постановлением от 05.02.2020 постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29.10.2019, которым уголовное дело в отношении Зар-на, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и Р-ль, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 199, ч.2 ст. 327 (3 эпизода) УК РФ, возвращено прокурору Железнодорожного района г. Симферополя для устранения препятствий его рассмотрения судом, - отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

Как установил суд апелляционной инстанции, при ознакомлении с материалами дела обвиняемыми заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, вынес постановление о назначении судебного заседания на 9 сентября 2019 года в особом порядке.

Согласно данным протокола судебного заседания от 8 октября 2019 года защитником подсудимой Р-ль адвокатом Данченко заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проведя анализ обвинительного заключения и придя к выводу о том, что изложенные в нем обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции не учел, что указанные обстоятельства, послужившие основанием для возвращения уголовного дела прокурору, должны быть проверены судом при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом на разрешение поставлен не был, стороны не приступали к представлению своих доказательств.

Таким образом, судом не был соблюден порядок производства по делу и принято необоснованное решение, которое не могло быть вынесено в особом порядке судебного разбирательства.


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images