Сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному делу для обеспечения иска, право на которое связано усмотрением истца, есть существенное нарушение. Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 07.12.2020 №22-3596/20

Статья 199.2 УК РФ / 118 / Печать
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Славянской Ю.А., лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, С-на В.Г., его защитника – адвоката Подымахиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора (данные изъяты) района г.Иркутска Дончевской А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 сентября 2020 года, которым в отношении С-на ФИО9, родившегося (данные изъяты), прекращено уголовное дело по ч.1 ст.199.2 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Иркутской области о взыскании с С-на В.Г. в доход Российской Федерации суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 524 463 рубля 27 копеек, оставлен без рассмотрения.

Арест на имущество ООО «Альп-Пром» - (данные изъяты) года выпуска, рыночной стоимостью 301 000 рублей, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года, постановлено сохранять до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Славянской Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, С-на В.Г., его защитника – адвоката Подымахиной О.В., полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
                
УСТАНОВИЛ:
    
Постановлением суда уголовное дело в отношении С-на ФИО10 по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Иркутской области о взыскании с С-на В.Г. в доход Российской Федерации суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 524 463 рубля 27 копеек, оставлен без рассмотрения.

Арест на имущество ООО «Альп-Пром» - (данные изъяты), рыночной стоимостью 301 000 рублей, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года, постановлено сохранять до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Иркутска Дончевская А.И. считает постановление не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ.

Просит постановление изменить, исковое заявление прокурора Иркутской области на сумму 6 524 463 рубля 27 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С-на В.Г. 6 524 463 рубля 27 копеек в пользу Российской Федерации по соответствующим реквизитам.

Арест на имущество ООО «Альп-Пром» - (данные изъяты), рыночной стоимостью 301 000 рублей, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Указывает, что в период с 12 февраля по 6 августа 2018 года у ООО «АльпПром», единственным участником которого являлся С-н В.Г., имелись неисполненные обязательства по уплате налогов и страховых сборов в бюджет РФ на сумму 9 177 707 рублей, в том числе обязательства по уплате налоговых платежей, налог на прибыль организации, налог на доходы физических лиц в размере 8 828 589 рублей, а также недоимка по текущим платежам и страховым взносам, тем самым С-н В.Г. не исполнил требование ИФНС Октябрьского района г.Иркутска и совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в установленном порядке должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере на сумму 6 524 463 рубля 27 копеек.

Полагает, что суд неверно применил положения ст.306 УПК РФ и в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства рассмотрел вопрос по исковым требованиям прокурора, а также принял неверное решение в отношении имущества - (данные изъяты), рыночной стоимостью 301 000 рублей, на которое наложен арест.

В возражении на апелляционное представление С-н В.Г. полагает, что постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит оставить его без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, представленных возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом приведенных положений закона, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению, по тем основаниям, что судом гражданский иск прокурора Иркутской области оставлен без рассмотрения, поскольку решение суда в этой части принято строго в соответствии с положениями ч.2 ст.306 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции прекратил производство по уголовному делу в отношении обвиняемого в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При таких обстоятельствах, исходя из требований ч.2 ст.306 УПК РФ, и оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, решение суда об оставлении гражданского иска прокурора без рассмотрения, не лишает прокурора права обращения в суд за удовлетворением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, о чем изложено в описательно-мотивировочной части постановления, а потому не является основанием к изменению состоявшегося судебного постановления.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене наложения ареста на имущество.

Прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.

Сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному уголовному делу по мотивам обеспечения гражданского иска, право на заявление которого остается на усмотрение истца, существенно нарушает конституционное право лица, в отношении которого дело прекращено, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. При этом в случае заявления иска истец не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 сентября 2020 года в части сохранения ареста на имущество ООО «Альп-Пром» - (данные изъяты) выпуска, рыночной стоимостью 301 000 рублей до разрешения иска в порядке гражданского судопроизводства подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
                
ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении С-на ФИО11 по ч.1 ст.199.2 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - изменить.
    
Отменить арест на имущество ООО «Альп-Пром» - (данные изъяты), рыночной стоимостью 301 000 рублей, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года.
    
В остальном это постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Дончевской А.И. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика

Поисковые метки

Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай, что должно, и будь, что будет!

Стенькин Алексей © 1992-2021. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru