Сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному делу для обеспечения иска, право на которое связано усмотрением истца, есть существенное нарушение. Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 07.12.2020 №22-3596/20

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Славянской Ю.А., лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, С-на В.Г., его защитника – адвоката Подымахиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора (данные изъяты) района г.Иркутска Дончевской А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 сентября 2020 года, которым в отношении С-на ФИО9, родившегося (данные изъяты), прекращено уголовное дело по ч.1 ст.199.2 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Иркутской области о взыскании с С-на В.Г. в доход Российской Федерации суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 524 463 рубля 27 копеек, оставлен без рассмотрения.

Арест на имущество ООО «Альп-Пром» - (данные изъяты) года выпуска, рыночной стоимостью 301 000 рублей, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года, постановлено сохранять до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Славянской Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, С-на В.Г., его защитника – адвоката Подымахиной О.В., полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

                

УСТАНОВИЛ:

    

Постановлением суда уголовное дело в отношении С-на ФИО10 по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Иркутской области о взыскании с С-на В.Г. в доход Российской Федерации суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 524 463 рубля 27 копеек, оставлен без рассмотрения.

Арест на имущество ООО «Альп-Пром» - (данные изъяты), рыночной стоимостью 301 000 рублей, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года, постановлено сохранять до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Иркутска Дончевская А.И. считает постановление не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ.

Просит постановление изменить, исковое заявление прокурора Иркутской области на сумму 6 524 463 рубля 27 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С-на В.Г. 6 524 463 рубля 27 копеек в пользу Российской Федерации по соответствующим реквизитам.

Арест на имущество ООО «Альп-Пром» - (данные изъяты), рыночной стоимостью 301 000 рублей, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Указывает, что в период с 12 февраля по 6 августа 2018 года у ООО «АльпПром», единственным участником которого являлся С-н В.Г., имелись неисполненные обязательства по уплате налогов и страховых сборов в бюджет РФ на сумму 9 177 707 рублей, в том числе обязательства по уплате налоговых платежей, налог на прибыль организации, налог на доходы физических лиц в размере 8 828 589 рублей, а также недоимка по текущим платежам и страховым взносам, тем самым С-н В.Г. не исполнил требование ИФНС Октябрьского района г.Иркутска и совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в установленном порядке должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере на сумму 6 524 463 рубля 27 копеек.

Полагает, что суд неверно применил положения ст.306 УПК РФ и в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства рассмотрел вопрос по исковым требованиям прокурора, а также принял неверное решение в отношении имущества - (данные изъяты), рыночной стоимостью 301 000 рублей, на которое наложен арест.

В возражении на апелляционное представление С-н В.Г. полагает, что постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит оставить его без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, представленных возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом приведенных положений закона, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению, по тем основаниям, что судом гражданский иск прокурора Иркутской области оставлен без рассмотрения, поскольку решение суда в этой части принято строго в соответствии с положениями ч.2 ст.306 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции прекратил производство по уголовному делу в отношении обвиняемого в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При таких обстоятельствах, исходя из требований ч.2 ст.306 УПК РФ, и оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, решение суда об оставлении гражданского иска прокурора без рассмотрения, не лишает прокурора права обращения в суд за удовлетворением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, о чем изложено в описательно-мотивировочной части постановления, а потому не является основанием к изменению состоявшегося судебного постановления.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене наложения ареста на имущество.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 сентября 2020 года в части сохранения ареста на имущество ООО «Альп-Пром» - (данные изъяты) выпуска, рыночной стоимостью 301 000 рублей до разрешения иска в порядке гражданского судопроизводства подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 сентября 2020 года, которым уголовное дело в отношении С-на ФИО11 по ч.1 ст.199.2 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - изменить.

    

Отменить арест на имущество ООО «Альп-Пром» - (данные изъяты), рыночной стоимостью 301 000 рублей, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года.

    

В остальном это постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Дончевской А.И. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.