Отказ в аресте имущества, принадлежащего на основании брачного договора супруге обвиняемого, законен. Апелляционное постановление Брянского областного суда от 22.01.2021 № 22-26/21

Статья 199 УК РФ / 434 / Печать
Брянский областной суд в составе председательствующего Орловского С.Р., при секретаре Носиковой И.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., представителя заинтересованного лица К.С.С. – адвоката Сидорова К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению ст.помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области Юркина И.А. о наложении ареста на имущество, принадлежащее К.С.С.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора, поддержавшего апелляционное представление; выступление представителя заинтересованного лица, просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Фокинским межрайонным следственным отделом г.Брянска следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов с <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству следователем Юркиным И.А.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу предъявлено обвинение К.М.С. по ч.1 ст.199 УК РФ в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, а именно, в том, что он, <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений по НДС и необоснованного завышения расходов, уклонился от уплаты налогов в бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Прокуратурой Фокинского района г.Брянска по делу подано исковое заявление о взыскании с К.М.С. в возмещение ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Фокинского межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ Юркиным И.А. с согласия руководителя Фокинского межрайонного следственного отдела возбуждено ходатайство перед Фокинским районным судом г.Брянска о наложении ареста на имущество (в виде наложения ограничения на гражданско-правовые сделки с имуществом), принадлежащее обвиняемому К.М.С., право собственности на которые зарегистрировано на К.С.С., а именно, <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционном представлении ст.помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Куликова Н.В. просит отменить постановление суда и вынести решение об удовлетворении ходатайства следователя. Ссылаясь на главу 8 Семейного кодекса РФ автор представления считает, что судом дана неверная трактовка брачному договору, полагая, что он имеет правовое значение лишь для семейных правоотношений, вытекающих из споров между супругами, что не препятствует возможности восстановления социальной справедливости путем обращения взыскания на совместно нажитое ими в период брака имущество.
    
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Так, судом обоснованно учтено, что часть 1 статьи 115 УПК РФ, в соответствии с которой, исходя из изложенных в постановлении оснований, было заявлено ходатайство, предусматривает, что арест может быть наложен только на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

При вынесении решения судом правильно принято во внимание, что указанные в ходатайстве объекты принадлежат на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ К.С.С. на основании брачного договора.

При этом, ссылка в представлении на то, что, несмотря на это, имущество является совместной собственностью супругов, не основана на законе.

Так, в соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Судебное решение надлежаще мотивировано, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Оснований для принятия иного решения по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области Юркина И.А. о наложении ареста на имущество, принадлежащее К.С.С., оставить без изменения, а апелляционное представление ст.помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Только суть

практика по налоговым преступлениям.

ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images