Телефон
+7 (903) 280-70-70
Практика судов об уклонении от уплаты налогов - дела, документы, решения, защита, представительство » Суд до итогового решения вошел в оценку не только допустимости, но и достоверности доказательств. что противоречит основополагающим принципам. Из Обзора законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за 4 кв. 2020 г. (утв.04.02.21)

Суд до итогового решения вошел в оценку не только допустимости, но и достоверности доказательств. что противоречит основополагающим принципам. Из Обзора законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за 4 кв. 2020 г. (утв.04.02.21)

04 февраль 2021
463
7. Приговор отменен в силу нарушения основополагающих принципов уголовного судопроизводства - принципа независимости и беспристрастности судьи, выразившегося в оценке судом до удаления в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу не только допустимости, но и достоверности большинства доказательств по делу.
 
Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 22 июля 2020 года В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела следует, что судья в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении В. 03 июля 2020 года вынесла мотивированное постановление, которым рассмотрела по существу ходатайство, заявленное защитниками подсудимого о признании недопустимым ряда доказательств, содержание которого прямо свидетельствует о том, что суд до удаления в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу вошел в оценку не только допустимости, но и достоверности большинства доказательств по делу (протокола осмотра места происшествия, протокола обыска в квартире, протокола личного досмотра В., заключений экспертов №№, показаний специалистов и свидетелей), представленных стороной обвинения и оспариваемых стороной защиты, признав, что имеющиеся доказательства не только являются допустимыми (одно недопустимым), но по факту и достоверными, что противоречит основополагающим принципам судопроизводства.

Как указал суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 21 декабря 2020 года, то обстоятельство, что судом в постановлении делается конкретный вывод и используется терминология о допустимости или недопустимости доказательств, не ставит под сомнение то обстоятельство, что по факту судом произведена оценка доказательств на предмет именно достоверности.

В последующем данная же судья постановила в отношении В. обжалуемый обвинительный приговор, положив в его основу в качестве доказательства вины В. те же доказательства, которые она ранее уже фактически признала достоверными, используя показания тех же свидетелей, которые она уже оценила как достоверные, что, по мнению суда апелляционной инстанции, являлось безусловным препятствием для участия судьи в рассмотрении данного дела.

То обстоятельство, что суд в приговоре при оценке ряда доказательств на предмет достоверности использовал те же формулировки, что и при оценке их в постановлении якобы только на предмет допустимости, прямо свидетельствует о недопустимости участия этого судьи в рассмотрении уголовного дела и ставит под сомнение его независимость и беспристрастность, и, следовательно, справедливость судебного разбирательства.   

При таких обстоятельствах судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда пришла к выводу об отмене приговора в отношении В. и передаче дела на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление по делу № 22-1952/2020


Источник

Похожая практика: