При продлении срока содержания судья указала в постановлениях утвердительно о совершении преступления, об установленной причастности к ним, что лишало ее участия в деле. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.12.2020 № 22-7824/20

--- / 264 / Печать
***

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 61, ст. 62 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. При наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по делу либо ему может быть заявлен отвод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной, в том числе в Постановлениях от 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 г. № 799-О-О, № 800-О-О и от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, а также по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могут определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, в связи с чем судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

Между тем, постановленный в отношении Т. и П. приговор указанным требованиям не отвечает.

Как следует из уголовного дела, разрешая в ходе предварительного следствия вопросы, связанные с продлением срока содержания Т. и П. под стражей, судья Волкова Е.Л. указала в постановлениях в утвердительной форме о совершении Т. и П. преступления, об установленной причастности их к преступлению, тем самым допустив до постановления приговора формулировки, которые могут свидетельствовать о виновности указанных лиц, нарушив тем самым один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, установленный ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и ч. 2 ст. 8 УПК РФ (т. 2 л.д. 70-71, 73-74, 139-140, 142-143, 215-216, 219-220).

Высказанное таким образом в постановлениях мнение о совершении Т. и П. преступления, в котором они обвинялись, ставит под сомнение беспристрастность и объективность судьи при вынесении итогового решения по делу, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало участие данного судьи в рассмотрении по существу уголовного дела. Несмотря на это, судья Волкова Е.Л. постановила в отношении Т. и П. обвинительный приговор, который не может быть признан законным в силу несоблюдения вышеприведенных положений закона.

При таких обстоятельствах данные нарушения судебная коллегия признает существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям судебная коллегия не вправе рассматривать по существу доводы апелляционных жалоб, поскольку они могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Исходя из тяжести преступления, в совершении которого обвиняются Т. и П., и данных о их личности, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, не усматривает оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020 г. в отношении Т. и П. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

***

Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images