Следователь без судебного решения незаконно вынес постановление об окончании ознакомления с делом. Из Обзора судебной практики Забайкальского краевого суда по соблюдению права на защиту в уголовном судопроизводстве (18.03.2021)

--- / 337 / Печать
По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе при нарушении права на защиту, которое невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2020 г. уголовное дело по обвинению П.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Забайкальского района Забайкальского края в порядке ст. 237 УПК РФ.

Как указал суд в постановлении, при ознакомлении обвиняемого П. и его защитника Акиньшиной Г.С. с материалами уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Следователь, полагая, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с делом, в отсутствие судебного решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела вынес постановление об окончании этого процессуального действия, составил протокол выполнения требований ст.218 УПК РФ, отметив в нем, что обвиняемый и адвокат отказались от подписи, и уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Забайкальский районный суд для рассмотрения по существу.

Эти действия суд расценил как нарушение конституционного права П. на защиту, исключившее возможность принятия судом решения по существу дела.

Проверив доводы апелляционного представления прокурора, не согласного с решением суда, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно графику ознакомления П. и его защитника с материалами уголовного дела они в период с 5 по 17 сентября 2020 г. ознакомились со всеми томами уголовного дела, но 18 сентября 2020 г. повторно обратились к отдельным томам уголовного дела для ознакомления, что допускается исходя из положений ч.2 ст.217 УПК РФ.

Однако 20 сентября 2020 г., в выходной день, следователь вынес постановление об окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Между тем в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ они не могли быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Вопреки требованиям уголовно- процессуального закона следователь в отсутствие судебного решения об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела принял решение об окончании выполнения требований ст.217 УПК РФ.

В протоколе ознакомления П. и адвоката с материалами уголовного дела отметка об окончании ознакомления с делом отсутствует.

Этот протокол не соответствует требованиям ст. 218 УПК РФ, составлен ранее окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, датирован 5 сентября 2020 г., тогда как обвиняемый и его защитник продолжали знакомиться с материалами дела до 18 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции признал, что следователь постановлением об окончании ознакомления П. и его защитника с делом фактически самостоятельно, без судебного решения, ограничил их ознакомление с материалами уголовного дела, прервал реализацию ими права на ознакомление с материалами уголовного дела, и не усмотрел оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

 Апелляционное постановление № 22-3279/2020 от 22 декабря 2020 г.


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images