Невыполнение сроков строительства и получения жилья не есть крайняя необходимость. Из Справки о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам районных (городских) судов Кемеровской области в 2020 г. (03.02.2021)
В другом случае, оправдывая С. за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, не установив умысла, суд признал, что её действия подпадают под определение необходимости, поскольку, учитывая, что единственным видом деятельности завода являлся выпуск продукции для домостроения, в случае невыполнение заводом своих обязательств по поставке строительного материала, организации, ведущие строительство многоквартирных домов, понесли бы большие финансовые убытки в случае изыскания другой организации для поставки материала для строительства, что в свою очередь привело бы к невыполнению сроков по строительству, нарушению права гражданина на получение в срок жилья. А целью действий С. явилось поддержание бесперебойного производственного цикла завода, остановка которого могла привести к увольнению работников, невыполнению обязательств по договорам с кредиторами, что носит существенный характер.
Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание, что состояние крайней необходимости возникает в случае реальной и непосредственной опасности для охраняемых законом ценностей и интересов. Опасность должна быть реальной, а не кажущейся, наличной, а не ожидающейся в будущем. Действия лица в условиях крайней необходимости должны быть направлены на предотвращение или устранение опасности, угрожающей интересам общества или государства, а не на обеспечение рентабельности и финансового благополучия руководимой им организации.
(приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.08.2020, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 12.10.2020 № 22-3791/2020).
Источник (с. 17)
Похожая практика:

12 октябрь 2020
Оправдание по мотиву того, что невыполнение обязательств по поставке стройматериала изменило бы сроки строительства и нарушило бы права на жилье отменено. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 12.10.2020 № 22-3791/20

19 август 2010
Отсутствие в обвинении указания на ст. ст. 46, 47 НК РФ не исключает вынесения приговора. Из Справки о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 1 пол. 2010 г.

18 январь 2011
При наличии недоимки по налогам и сборам направление денежных средств на приобретение топлива для котельных суд крайней необходимостью не признал. Кассационное определение Камчатского краевого суда от 18.01.2011 № 22-1109/10

03 сентябрь 2018
Прекратить деятельность директор был не вправе, так как это привело бы к невыполнению стратегически важного задания, созданию угрозы возникновения аварийных ситуаций. Апелляционное постановление Самарского областного суда от 03.09.2018 № 22-4815/18