Обратная сила закона ограничена моментом погашения судимости только если устранены все неблагоприятные последствия. Из Обзора апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) за 2020 г. (25.03.2021)

Осужденный А., отбывающий наказание, назначенное приговором суда от 18 апреля 2019 года, обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о пересмотре приговоров суда от 5 февраля 2008 года и 13 февраля 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а именно, в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, улучшающими его положение, и о смягчении наказания. Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ введена часть 3.1, в соответствии которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 этой же статьи, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б») и два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в»). Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 14 июля 2018 года.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного А. о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствии с действующим законодательством мотивировано тем, что по приговору от 18 апреля 2019 года местом отбывания наказания осужденного А. определена исправительная колония строгого режима, а судимости А. по приговорам от 5 февраля 2008 года и 13 февраля 2009 года являются погашенными.

Однако, несмотря на то, что судимости А. по приговорам от 5 февраля 2008 года и 13 февраля 2009 года на момент обращения осужденного в суд с ходатайством являлись погашенными, эти требования закона не могут быть применены к указанным приговорам, так как погашение судимостей в данном случае не устраняет всех неблагоприятных последствий осуждения.

Согласно приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года, по которому А. отбывает наказание в настоящее время, наказание и вид исправительного учреждения назначены с учетом наличия у него опасного рецидива преступлений, ввиду совершения им тяжкого преступления, будучи судимым за совершение тяжкого преступления по предыдущему приговору, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, суд надлежащим образом не проверил все доводы, изложенные в его ходатайстве, и не учел, что приведение в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ приговоров суда от 5 февраля 2008 года и 13 февраля 2009 года могло улучшить положение А. по приговору от 18 апреля 2019 года, наказание по которому он отбывает в настоящее время, поскольку положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ влияют на момент окончания отбытия им срока наказания, и, следовательно, на исчисление срока погашения судимости, что может повлечь для осужденного А. правовые последствия от судимостей в дальнейшем.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года в отношении осужденного А. отменено с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.