Прокурор имел право быть на оглашении приговора, поэтому срок на обжалование не восстановлен. Из Обзора судебной практики суда Чукотского автономного округа по уголовным делам за 2 кв. 2021 г. (09.08.2021)
Несвоевременное вручение судом государственному обвинителю копии приговора само по себе не является безусловным основанием для восстановления государственному обвинителю пропущенного срока на его обжалование
Постановлением Анадырского городского суда от 30 апреля 2021 года государственному обвинителю отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Анадырского городского суда от 6 апреля 2021 года.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности данного решения исходя из следующего.
Статьёй 389.4 УПК РФ установлено, что жалоба (представление) на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Связывая исчисление срока обжалования с моментом провозглашения судебного решения (за исключением осуждённых, содержащихся под стражей), законодатель исходит из того, что необходимую информацию для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судебного решения стороны получают путём оглашения его текста.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 246 УПК РФ участие государственного обвинителя в судебном заседании обязательно, что предполагает присутствие государственного обвинителя во всех судебных заседаниях, в том числе и при провозглашении приговора.
Как следовало из протокола судебного заседания, председательствующий перед удалением в совещательную комнату в присутствии государственного обвинителя Б. объявил участникам процесса место и время оглашения приговора.
Однако государственный обвинитель при провозглашении судом приговора отсутствовал. Замечания на протокол судебного заседания государственным обвинителем не приносились. Данных об уважительности причин его неявки материалы дела не содержали.
Вместе с тем согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов, действующих на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Из пункта 6 статьи 5 УПК РФ усматривается, что государственный обвинитель – это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.
Согласно пункту 9 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года №465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» государственный обвинитель о результатах рассмотрения уголовного дела не позднее дня, следующего за днём провозглашения судебного решения, обязан рапортом докладывать прокурору, давшему поручение о поддержании государственного обвинения.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что государственный обвинитель принимал участие в рассмотрении дела, был обязан доложить о результатах его рассмотрения руководству прокуратуры, факт его отсутствия при оглашении приговора не исключал его обязанности принесения представления в сроки, установленные законом, не свидетельствовал об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии со статьёй 389.5 УПК РФ он может быть восстановлен судом.
По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
В соответствии с положениями частью 1 статьи 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учётом данных положений закона, а также того, что последний день срока вручения копии приговора от 6 апреля 2021 года выпадал на 11 апреля 2021 года – нерабочий день, то последним днём вручения копии приговора прокурору являлось 12 апреля 2021 года.
Копия приговора была направлена прокурору 12 апреля 2021 года, вручена 13 апреля 2021 года.
Несмотря на нарушение судом срока вручения прокурору копии приговора (на 1 день), в течение последующих десяти суток государственный обвинитель, вышестоящий прокурор с ходатайством о восстановлении срока обжалования не обращались. Лишь 29 апреля 2021 года, спустя 16 суток после получения копии приговора, государственный обвинитель Б. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, ссылаясь на нарушение судьёй положений статьи 312 УПК РФ, как на уважительную причину пропуска процессуального срока. Иных причин невозможности подачи апелляционного представления не привёл.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование приговора у государственного обвинителя отсутствовали.
