Эффективность, достаточность и своевременность прокурорских мер реагирования - не предмет ст. 125 УПК РФ. Из Обзора апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл за 2 кв. 2021 г. (17.09.2021)

Постановлением от 5 марта 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба К. на бездействие прокуратуры Республики Марий Эл, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. 

Из жалобы заявителя К. следует, что им обжалуется бездействие (действие) должностного лица прокуратуры, выраженное в непринятии мер прокурорского реагирования по проверке решения, принятого нижестоящим прокурором, что не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции постановление отменил, производство по жалобе заявителя К. прекратил. 

Постановление № 22К-531/2021