Представитель по доверенности не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ. Кассационное определение Курганского областного суда от 29.09.2011 № 22-2737/11

Статья 198 УК РФ / 1 392 / Печать
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А., судей Головина И.Н. и Литомской В.И., при секретаре Шаховой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Рахманова И.П. на приговор Курганского городского суда от 16 августа 2011 года, по которому МЫЛ-ВА Наталья Владимировна, родившаяся <...>, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 198 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к штрафу в размере 120 000 рублей и освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мыл-ова Н.В. признана виновной в уклонении от уплаты налогов в крупном размере с физического лица путем включения в налоговую отчетность заведомо ложных сведений о торговых отношениях с ООО <...> и непредставления налоговых деклараций, будучи уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя М. , осуществляя обязанности бухгалтера по ведению бухгалтерского учета, распоряжаясь денежными средствами на расчетных счетах М. в ОАО <...> и ОАО АКИБ <...> и отвечая за составление налоговой отчетности.

Преступление совершено с 1 января 2008 года по 20 января 2009 года в    г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мыл-ва Н.В. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе защитник просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального законов и прекратить уголовное преследование Мы-вой Н.В. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Ссылаясь на ст. 11 НК РФ, указывает, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, может быть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность, т.е. по настоящему делу М. Обращает внимание, что несмотря на то, что судебная практика не исключает ответственность иного физического лица, осуществляющего представительство, но в соответствии со ст. 198 УК РФ она наступает за умышленные деяния, тогда как Мыл-ва не имела умысла и в силу объективных обстоятельств не могла действовать умышленно. Возможностью располагать информацией о доходах и расходах и распоряжаться денежными средствами на своих счетах объективно обладал только М. , тогда как, возможность Мыл-вой, согласно доверенности, была формальной, кроме того, эта сумма на порядок ниже всей суммы неуплаченных налогов и сборов. Ссылаясь на пп. 4 п. 1 ст. 111 УК РФ, адвокат указывает на наличие исключающих ответственность Мыл-вой Н.В. в совершении налогового правонарушения обстоятельств: она не состояла в штате у ИП <...> трудовой договор между ними не заключался.

По мнению адвоката, приговор вынесен незаконно и необоснованно, поскольку следствием для обвинения выбран ненадлежащий субъект преступления, в действиях Мыл-вой отсутствуют объективная и субъективная стороны преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ветрова Ю.В. полагает необходимым оставить её без удовлетворения, находит приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд признал Мыл-ву виновной по ст. 198 УК РФ, поскольку она является субъектом этого преступления как иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Судебная коллегия не может согласиться с тем, что само по себе представительство в этих отношениях является определяющим для признания данного лица САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ данного преступления.

Под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организации или физического лица в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств в целях финансирования обеспечения деятельности государства и (или) муниципального образования (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ).

Субъект преступления по статье 198 УК РФ является СПЕЦИАЛЬНЫМ: вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, на которое законодательством о налогах и сборах возложена ОБЯЗАННОСТЬ по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Действующим законодательством (ст. 26-29 НК РФ) предусмотрена возможность участия налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Однако обязанность по уплате налогов нельзя делегировать другим лицам в гражданско-правовом, в т.ч. договорном, порядке. Договоры поручений, доверенности на право совершения тех или иных гражданско-правовых сделок и прочие гражданско-правовые документы, в том числе с правом представительства в налоговых органах, не могут относиться к нормативным документам, возлагающим обязанности по уплате налогов.

По смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика.

Последствия ненадлежащего исполнения законным или уполномоченным представителем возложенных на него обязанностей в сфере налогообложения определяются для последнего правилами соответственно гражданского, семейного или трудового законодательства и, лишь при определенных условиях, уголовного.

На осужденную по данному уголовному делу Мыл-ву ни Налоговым кодексом РФ, ни другими правовыми актами ОБЯЗАННОСТЬ платить налоги, за уклонение от уплаты которых она привлечена к уголовной ответственности, не возлагалась. В связи с этим она не может быть САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ по инкриминированному ей преступлению по ст. 198 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Мыл-вой подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Курганского городского суда от 16 августа 2011 года в отношении Мыл-вой Натальи Владимировны отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Мыл-вой Н.В. право на реабилитацию.

Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images