НДС вычитается не на основании договоров, а по счет-фактурам, но в обвинении нет их дат, номеров и сумм НДС по каждому счету-фактуре и каждому контрагенту. Апелляционное постановление Калининградского областного суда от 26.03.2021 № 22-458/21

Статья 199 УК РФ / 83 / Печать
Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л., с участием прокурора Черновой И.В., адвоката Цирита В.В., при секретаре Райковой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Михеева Я.А. на постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 4 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, возвращено прокурору Гурьевского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав выступления прокурора Черновой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Цирита В.В., возражавшего против его удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО Т., генеральным директором которого он является, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михеев Я.А. ставит вопрос об отмене постановления, указывает, что обвинительное заключение по уголовному делу соответствует требованиям, установленным ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо обвинения с указанием места, времени совершения преступления, неуказание конкретных документов, которые содержали заведомо ложные сведения, не является нарушением, препятствующим рассмотрению дела судом, как и неуказание редакции Уголовного кодекса РФ, в которой предъявлено обвинение. Поскольку судебное следствие по делу не начато, предъявленное обвинение государственным обвинителем не излагалось и доказательства по делу не исследовались, полагает, что оценка предъявленному обвинению судом дана преждевременно. Просит постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционное представление защитник Цирит В.В. выражает несогласие с изложенными в нем доводами, просит в удовлетворении представления отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с положениями пп. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Суд, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, обоснованно привел положения, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которому по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ. Если в обвинительном заключении отсутствуют указанные и другие сведения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд в силу статьи 237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе должен решить вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
    
Как следует из обвинительного заключения, М. обвиняется в том, что, являясь генеральным директором ООО Т., в течение 2015-2017 гг., заключив сделки с ООО А., ООО Р., ООО У., ООО З., ООО Ш., ООО К., носящие формальный характер и направленные на снижение налоговых обязательств путем получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС, включил в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения о наличии налоговых вычетов.

Вместе с тем, согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся не на основании договоров, ссылка на которые имеется в обвинительном заключении, а на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Таким образом, основным документом для принятия НДС к вычету являются счета-фактуры. Однако описание предъявленного М. обвинения, как верно указал суд, не содержит сведений о датах, номерах счетов-фактур и суммах НДС по каждому счету-фактуре и каждому контрагенту, сведения о сделках с которыми, по мнению следствия, являются ложными. Таким образом, суд сделал правильный вывод о необходимости конкретизации обвинения и уточнения сведений, касающихся объективной стороны инкриминируемого М. преступления.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение не содержит обязательных сведений, подлежащих отражению в нем, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, затрагивают права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, являются неустранимыми в судебном заседании и могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования, что в силу положений ст. 237 УПК РФ обязывает суд возвратить уголовное дело прокурору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Вопреки доводам апелляционного представле-ния, возможность возвращения уголовного дела прокурору по результатам предварительного слушания прямо предусмотрена статьей 236 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:
    
Постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 4 февраля 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении М. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
 

Кассационный суд 25.06.2021 не нашел оснований для рассмотрения кассационного представления прокурора. 

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Только суть

практика по налоговым преступлениям.

ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images