Телефон
+7 (903) 280-70-70
Практика судов об уклонении от уплаты налогов - дела, документы, решения, защита, представительство » Кассационные суды » Взыскание с общества недоимки не исключена, деятельность не прекращена, отказ в иске к директору правомерен, он не должен доказывать возможность взыскания задолженности иными мерами. Определение Первого кассационного суда от 22.12.2021 № 88-29788/21

Взыскание с общества недоимки не исключена, деятельность не прекращена, отказ в иске к директору правомерен, он не должен доказывать возможность взыскания задолженности иными мерами. Определение Первого кассационного суда от 22.12.2021 № 88-29788/21

22 декабрь 2021
491
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Асатиани Д.В., судей Шостак Р.Н., Попова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области к К-тому Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области – Борисову Е.Н., действующую на основании доверенностей, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области – Позднякову С.И., действующую на основании доверенности, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области – Куцман Н.Н., действующую на основании доверенности, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Дедова С.Б., полагавшего кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, представителя К-того В.И. – адвоката Стенькина А.И., действующего на основании ордера и доверенности, возражавшего относительно доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области с иском к К-тому Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что 12 мая 2020 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда рассмотрено уголовное дело по обвинению К-того В.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках предварительного следствия установлено, что К-тый В.И., являясь директором общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СоюзТорг», совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. В результате неправомерных действий фактического руководителя ООО «СоюзТорг» К-того В.И. с общества не исчислен и не уплачен НДС в размере 43849504 руб. По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области за должником отсутствует зарегистрированное на правах собственности имущество. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, у ООО «СоюзТорг» отсутствует движимое и недвижимое имущество. Таким образом, у общества отсутствуют средства, достаточные для погашения возникшей налоговой задолженности, в связи с чем обязанность по возмещению указанного ущерба, причиненного в результате совершения налогового преступления, возлагается на директора К-того В.И.

Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда просил суд взыскать с К-того В.И. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области причиненный преступными действиями материальный вред в размере 38469529 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года исковые требования прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда удовлетворены.

С К-того В.И. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области взыскан причиненный преступными действиями материальный вред в размере 38469529 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда отказано.

В кассационных жалобах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года, как незаконное.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области заместитель прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

В возражениях на кассационные жалобы К-тый В.И. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что ООО «СоюзТорг» зарегистрировано 9 декабря 2015 года и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 12 сентября 2017 года единственным учредителем общества является К-тый В.И. Руководителями ООО «Союзторг» являлись К-тый В.И. (с 9 декабря 2015 года по 13 января 2016 года, с 13 апреля 2017 года по настоящее время), К-тая А.А. (с 14 января 2016 года по 12 апреля 2017 года).

В отношении ООО «Союзторг» проведена выездная налоговая проверка за период деятельности с 9 декабря 2015 года по 31 декабря 2017 года, по результатам которой установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, повлекшие неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль. В качестве причины неуплаты указано использование налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения с помощью подконтрольных взаимозависимых лиц ООО «Легион» (№), ООО «ЕвроТрейд» (№), ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон», ООО «Регион Центр, ООО «Регион Волга», применяющих специальный режим налогообложения.

По результатам рассмотрения материалов проверки органом налогового контроля принято решение от 8 февраля 2019 года № 10-17/271 о привлечении ООО «Союзторг» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18540572 руб. Кроме того, ООО «Союзторг» предложено уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в сумме 93108973 руб., соответствующие суммы пени в размере 16561843 руб.

Указанное решение обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган, решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26 апреля 2019 года № 556 решение инспекции от 8 февраля 2019 года № 10-17/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления налога на прибыль организаций, в размере эквивалентном сумме налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплаченного ООО «Легион», ООО «Евротрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон» за проверенный налоговым органом период от реализации названными лицами товаров в интересах ООО «СоюзТорг», а также соответствующих сумм пени и штрафа, исключив при этом из состава расходов сумму налога при применении УСНО, уплаченного перечисленными организациями. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области от 8 февраля 2019 года № 10-17/271 сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24 мая 2019 года № 24317.

В связи с наличием задолженности, налоговым органом приняты меры, в рамках которых в счет погашения указанной задолженности с расчетного счета должника списано по инкассовым поручениям 3200260,91 руб., а также самостоятельно уплачено налогоплательщиком 3321344,87 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика 13 августа 2019 года в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 345390024317 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 24 мая 2019 года № 24317. Данное постановление направлено на исполнение в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

23 августа 2019 года службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого за период с декабря 2019 года по март 2020 года в бюджетную систему Российской Федерации перечислено 1412096,64 руб. Таким образом, частичное погашение задолженности ООО «СоюзТорг» составило в общей сумме 7933702,42 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17267/2019 оставлено без удовлетворения заявление ООО «СоюзТорг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой № 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения налогового органа от 8 февраля 2019 года № 10-17/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года решение суда отменено в части, принят новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме, превышающей 9363341 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме, превышающей 7378078 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28 июля 2020 года постановление суда в части признания недействительным решения инспекции отменил; в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В качестве основания отмены постановления апелляционного суда суд округа указал, что налоговым органом не определен действительный размер налоговой обязанности общества, и что неполнота проведенных мероприятий налогового контроля не может быть восполнена в судебном заседании, при этом апелляционным судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие верность контррасчета налоговой обязанности налогоплательщика, положенного судом апелляционной инстанции в основу судебного акта.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 года назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство по делу приостановлено.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2021 года определение суда отменено, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. Суд округа указал, что заключение эксперта может являться новым доказательством, направленным на иную оценку выводов суда кассационной инстанции, поскольку формулировка вопросов предполагает пересмотр уже установленных обстоятельств вне предусмотренного законом процессуального порядка.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 года в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17267/2019 оставлено без удовлетворения заявление ООО «СоюзТорг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения налогового органа от 8 февраля 2019 года № 10-17/271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года отменено в части, принят новый судебный акт о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 8 февраля 2019 года № 10-17/271 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 8 ноября 2019 года № 07-11/27560) в части начисления ООО «СоюзТорг» налога на прибыль в сумме, превышающей 1230925,40 руб., соответствующих пени и штрафа. Мотивируя свои выводы, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные налогоплательщиком в обоснование размера расходов первичные документы, проверив расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за проверяемый период, указал на доказанность несения группой взаимозависимых налогоплательщиков в проверяемом периоде расходов в общей сумме 399577462 руб. При этом определенный в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль, подлежащий уплате ООО «СоюзТорг», составляет 1230925,40 руб.

17 октября 2019 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Союзторг», в связи с наличием предусмотренных статьей 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаков отсутствующего должника.

Решением суда от 12 марта 2020 года в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области отказано. Мотивируя принятое решение арбитражный суд указал, что уполномоченный орган не представил доказательств наличия у ООО «СоюзТорг» признаков отсутствующего должника. Предприятие осуществляет деятельность, находится по юридическому адресу, представитель ООО «СоюзТорг» принимает участие в судебных заседаниях, регулярно представляется бухгалтерская и налоговая отчетность, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Федерально налоговой службы России как отсутствующего должника у суда не имеется. Названное решение сторонами не оспаривалось.

12 мая 2020 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда рассмотрено уголовное дело по обвинению К-того В.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено по нереабилитирующему основанию в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках следствия установлено, что в период с 9 декабря 2015 года по 31 декабря 2017 года фактический руководитель ООО «СоюзТорг» К-тый В.И., будучи заинтересованным в сокращении расходов общества на уплату обязательных налоговых платежей, применил схему по выведению выручки из-под общеустановленной системы налогообложения, создав формальный документооборот по реализации товаров с участием специально созданных и подконтрольных ему юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее по тексту - УСН), что привело к неуплате ООО «СоюзТорг» налогов в крупном размере. С этой целью К-тый В.И. 9 декабря 2015 года организовал учреждение подконтрольных ему организаций: ООО «Легион» (№), ООО «ЕвроТрейд» (№), а также стал использовать ранее созданные им организации: ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон», ООО «Регион Центр, ООО «Регион Волга», что, по мнению следствия, образует состав преступления предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следствием также установлено, что в результате неправомерных действий фактического руководителя ООО «СоюзТорг» К-того В.И. с общества не исчислен и не уплачен НДС в общей сумме 43849504 руб.

С учетом уменьшения НДС на сумму уплаченного ООО «Легион», ООО «ЕвроТрейд», ООО «Регион Центр», ООО «Регион Волга», ООО «Регион Север», ООО «Регион Дон» единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2016-2017 годы в размере 5379975 руб., следствием сделан вывод о том, что сумма неуплаченного ООО «СоюзТорг» НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2016-2017 годы, составила 38469529 руб. 

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 45, 106 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не исчерпаны предусмотренные законом средства защиты нарушенного права, реализация которых возможна, в том числе в рамках банкротного производства, предусматривающего также механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П высказал правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Таким образом, установив обстоятельства, которые не исключают возможность взыскания с юридического лица налоговой недоимки, учитывая, что ООО «СоюзТорг» является действующей организацией, производственная деятельность которой не прекращена, и доказательств невозможности удовлетворения требований истца об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к К-тому В.И.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказывание наличия правовой и фактической возможности взыскания задолженности по обязательным платежам посредством иных предусмотренных законодательством механизмов возлагается на ответчика, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ООО «СоюзТорг» является действующей организацией, и опровергающих неплатежеспособность ООО «СоюзТорг», содержат собственные суждения заявителей и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителей с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Похожая практика: