В силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы также решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении при выполнении поручения органа дознания, следователя или руководителя следственного органа.
Но не всегда суды в своей деятельности руководствуются установленными в действующем законодательстве ориентирами, допуская кардинальные отклонения.
Так, отказ в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы С. на постановление о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» судья Приютненского районного суда мотивировал тем, что оспариваемый акт не относится к решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Суду первой инстанции для принятия решения относительно поступившей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, необходимо было истребовать рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ), проведенного по месту жительства заявителя, в необходимой части их исследовать, после чего принять решение относительно приемлемости или неприемлемости указанной жалобы.
Но суд не выполнил указанные требования и не учёл закрепленные в ч.1 ст.23 и ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации принципы, правовое толкование которых позволяет констатировать, что конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она, во всяком случае, относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.
Тем самым оспоренное С. решение о проведении ОРМ «Наблюдение» затрагивает конституционное право заявителя на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, поэтому суду следовало рассмотреть жалобу по существу.
Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности решений и действий должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, суд не может выходить за пределы судебного контроля, установленные в ст.125 УПК РФ.
Кроме того, судам необходимо различать решения и действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, от тех, которые обжалуются по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
