Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Писаревой Т.Г., Денисова О.И., при секретаре Байбулатовой И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гр-к В.И. и кассационному представлению государственного обвинителя Иванова В.В. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 2 августа 2012 года, которым ГР-К В.И., ... года рождения, ранее не судимый осужден по ч.1 ст. 198 УК РФ к штрафу в сумме 150000 рублей. На основании ч.1 ст. 78 УК РФ Гр-к В.И. от наказания освобожден.
Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., адвоката Закирова И.Ф. по доводам кассационной жалобы, прокурора Тазериянову К.Х. по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гр-к В.И. признан виновным в том, что являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, в период времени с ... года уклонился от уплаты налогов в крупном размере путем не предоставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
Преступление совершено в г.... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гр-к В.И. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель В.В. Иванов просит приговор суда отменить, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, поскольку Гр-к свою вину в совершении преступления не признал.
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель указывает, что подсудимый с целью доказательств своей невиновности предоставлял суду документы, однако суд не исследовав данные документы и не дав им надлежащей оценки, вернул их подсудимому, нарушив его право на защиту. Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся свидетелей, однако мнение сторон о согласии на их оглашение не выяснялось.
В кассационной жалобе осужденный Гр-к В.И. просит обвинительный приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при проведении налоговой проверки не были учтены его расходы за 2006 год в сумме 803028, 03 руб, за 2007 год 744232,21 руб, за 2008 год 657022, 65 руб, поэтому сумму налога на доходы физических лиц должна быть уменьшена на 286556 руб 78 коп ( 13% от 2204282,89 руб). В судебном заседании он заявлял ходатайство о приобщении соответствующих документов, но суд необоснованно отказал ему в данном ходатайстве. Суд не дал правовую оценку справке специалиста налоговой полиции, подтверждающей его расходы на сумму 1518918, 80 руб, сумма прибыли за 2007 год была превышена налоговой инспекцией на 8 млн рублей, что влияет на исчисление налогов в размере как минимум 1 млн рублей. Общая сумма неуплаченных налогов не превышает 1 млн рублей, поэтому его действия не являются преступлением. Кроме того, суд огласил без его согласия показания неявившихся свидетелей М., П., Б., Я., Ш., нарушив его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Этим требованиям закона приговор суда не отвечает.
Из протокола судебного заседания от 1 августа 2012 года усматривается, что подсудимый Гр-к ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о его невиновности ( л.д.73 том 7).
Суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства Гр-к, указав, что считает представленные документы недостоверными (л.д.73 том 7 оборот).
Согласно ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В нарушение вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции, отвергая в приговоре доводы защиты о том, что сумма неуплаченных налогов не образует крупный размер, сослался на то, что представленные Гр-к документы являются недостоверными.
Такой вывод суда является предположением, так как не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, поэтому судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене на основании п.1. и п.2 ч.1 ст. 379, ст. 380 и ст. 381 УПК РФ, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение, т.к. судом допущено нарушение право Гр-к на защиту, а выводы суда о том, что сумма неуплаченных Гр-к налогов образует крупный размер не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует, устранить допущенные нарушения, проверить другие доводы Гр-к В.И., приведенные им в кассационной жалобе, дать им правильную оценку, и в зависимости о полученных данных принять решение, соответствующее требованиям закона.
С учетом оснований отмены приговора, доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания судебной коллегией не обсуждаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Белебеевского городского суда РБ от 2 августа 2012 года в отношении Гр-к В.И. отменить, удовлетворив кассационную жалобу и частично кассационное представление.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе.
