Телефон
+7 (903) 280-70-70
Практика судов об уклонении от уплаты налогов - дела, документы, решения, защита, представительство » Разрешая ходатайство о повторной экспертизе, суд оценил заключение, предрешив выводы о положенном в основу приговора доказательстве. Из Обзора апел. практики суд. коллегии по угол. делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) за 2021 г (18.03.2022)

Разрешая ходатайство о повторной экспертизе, суд оценил заключение, предрешив выводы о положенном в основу приговора доказательстве. Из Обзора апел. практики суд. коллегии по угол. делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) за 2021 г (18.03.2022)

18 март 2022
37
3.1. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

В соответствии с ч. 2 ст. 271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления. Во всех случаях судебное решение должно быть мотивированным и оглашаться в судебном заседании.

Невыполнение указанных требований закона влечет ограничение прав участников уголовного судопроизводства, что расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения.

По приговору суда К. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имуществ путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Из материалов дела и протокола судебных заседаний следовало, что в ходе судебного заседания стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о приобщении материалов к уголовному делу, в которых судом первой инстанции отказывалось. Согласно протоколу судебных заседаний, в нарушение ст. 271 УПК РФ, суд первой инстанции при разрешении ходатайств не указал надлежащим образом мотивированные причины отказа в удовлетворении ходатайств стороны защиты.

Кроме того, при разрешении ходатайства защиты о назначении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы судом первой инстанции в постановлении суда дана оценка бухгалтерской судебной экспертизе №41 от 29.07.2020 г., которая возможна только при постановлении приговора, тем самым суд предрешил свои выводы относительно доказательства, впоследствии положенного в основу приговора.

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года в отношении К. отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение № 22-1652/2021

Источник

Похожая практика:

Прокомментировать
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив