Телефон
+7 (903) 280-70-70
Практика судов об уклонении от уплаты налогов - дела, документы, решения, защита, представительство » Суды Москвы и области » Отсутствие ссылки на счета-фактуры с номерами, датами, суммами НДС, внесенными в налоговые регистры как заведомо ложные сведения, не исключает вынесения решения. Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.04.2022 № 10-7581/22

Отсутствие ссылки на счета-фактуры с номерами, датами, суммами НДС, внесенными в налоговые регистры как заведомо ложные сведения, не исключает вынесения решения. Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.04.2022 № 10-7581/22

18 апрель 2022
1 141
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием помощника прокуратуры адрес Раджабовой Я.В., обвиняемого С-о В.С., его защитника – адвоката <фио>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Раджабовой Я.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым уголовное дело в отношении С-о Вадима Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося генеральным директором адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, Ильинское шоссе, дом 12, квартира 84, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемому С-о В.С. оставлена без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, обвиняемого и его защитника, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
 
УСТАНОВИЛ:
 
Уголовное дело в отношении С-о В.С. 10 января 2022 года поступило в Зюзинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

С-о В.С. обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
 
В ходе предварительного слушания, 03 февраля 2022 года уголовное дело в отношении С-о В.С. возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что в обвинительном заключении не указаны и не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, а также нарушено право на защиту. 
 
В апелляционном представлении государственный обвинитель Раджабова Я.В. считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вопреки выводам суда, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении С-о В.С. прокурору адрес у суда не имелось. Отмечает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ установлены в ходе предварительного расследования и указаны в обвинительном заключении. Предъявленное обвинение содержит конкретное указание на время, место, способ совершения преступления с указанием всех обстоятельств, формулировка обвинения является логичной, последовательной и достаточной для вынесения итогового решения. Вопреки доводам суда, неуказание в обвинительном заключении на счета-фактуры, даты выставления сумм реализации, сумм НДС и дат учета, внесенных в налоговые регистры за соответствующие периоды, подлежит проверке судом путем исследования всех доказательств по делу и не исключает возможности постановления итогового решения. Также в ходе предварительного следствия нарушения прав на защиту С-о В.С. отсутствовали. С-о В.С. совместно с одним из своих защитников были ознакомлены с материалами дела. Срок ознакомления с материалами дела был ограничен до 15.12.2021. Адвокат <фио> в период с 30.10.2021 по 30.11.2021 и до окончания ознакомления с материалами дела не был лишен возможности реализации осуществления своих полномочий по защите С-о В.С., однако не пожелал исполнения взятых на себя обязательств, таким образом, злоупотребив своими правами. Вместе с тем С-о В.С. со своим вторым защитником при ознакомлении с материалами дела проводили фотосъемку, что свидетельствует о возможности предоставления адвокату <фио> фотокопий материалов уголовного дела и ознакомления с ними. Просит постановление суда от 03 февраля 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление обвиняемый С-о В.С. считает постановление суда от 03 февраля 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Подробно приводя доводы, на которые обращал внимание в суде первой инстанции, указывает, что суд обосновано установив нарушения прав на защиту, а также нарушения ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 3237 УПК РФ. Просит постановление суда от 03 февраля 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 
 
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, в соответствие с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем выводы суда о необходимости возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с неуказанием в обвинительном заключении обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и опровергающимися материалами уголовного дела.

Вопреки выводам суда, отсутствие ссылки на счета-фактуры с указанием номера, даты выставления, суммы реализации, суммы НДС и даты учета, внесенные в налоговые регистры за соответствующие периоды, содержащие заведомо ложные сведения, а также приведенные в обвинительном заключении ссылки на реквизиты заключенных между <адрес> «Системные проекты» и ООО «Технология и Сервис» договоров без содержания информации о данных сделках, о перечислении денежных средств на расчетные счета, не исключает возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения, поскольку, как следует из обвинительного заключения, предъявленное С-о В.С. обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, сведения, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, цель, мотив, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Кроме того, вывод суда о необходимости возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением права на защиту С-о В.С. в ходе предварительного расследования, суд апелляционной инстанции также не может признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, ознакомление обвиняемого С-о В.С. и его защитников – адвокатов <фио> и <фио> с материалами уголовного дела было произведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в порядке ст. 217 УПК РФ. 

09 ноября 2021 года обвиняемый С-о В.С. и его защитники – адвокаты Паршин А.В. и Плаксин А.В. были уведомлены об окончании следственных действий и необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, начиная с 09 ноября 2021 года.

18 ноября 2021 года Черемушкинским районным судом адрес обвиняемому С-о В.С. и его защитникам – адвокатам Плаксину А.В. и Паршину А.В. был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15 декабря 2021 года, включительно. Постановление суда вступило в законную силу 10 марта 2022 года.

Как усматривается из графиков, обвиняемый С-о В.С. знакомился с материалами уголовного дела с 19 ноября 2021 года по 08 декабря 2021 года, ознакомился с 12-ю томами и вещественными доказательствами, адвокат Плаксин А.В. знакомился с материалами уголовного дела 15 декабря 2021 года, ознакомился с одним томом, адвокат Паршин А.В. знакомился с материалами уголовного дела с 19 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года (всего сумма прописью дня), ознакомился с 6-ю томами и вещественными доказательствами.

Ознакомление с материалами уголовного дела было окончено 15.12.2021, о чем в тоже день был составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела и 17 декабря 2021 года настоящее уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору для его утверждения, а 10 января 2022 года поступило в суд для рассмотрения по существу.

Указание обвиняемым С-о В.С. о нарушении его права на защиту в связи с неознакомлением адвоката <фио> с материалами уголовного дела, не свидетельствует о таковом, поскольку обвиняемый С-о В.С. и его защитники – адвокаты Плаксин А.В. и Паршин А.В. не были лишены возможности начиная с 09 ноября 2021 года и до установленного судом срока - 15 декабря 2021 года, включительно, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Вместе с тем, принимая во внимание темпы ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, Черемушкинский районный суд адрес принял решение об установлении С-о В.С. и его защитникам – адвокатам Плаксину А.В. и Паршину А.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 15 декабря 2021 года, включительно, данное постановление вступило в законную силу.

При этом, вопреки выводам суда и стороны защиты, установление срока ознакомления с материалами уголовного дела возможно лишь по решению суда, в связи с чем, указание судом об установлении ранее следователем срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитникам, является несостоятельным, противоречащим норам уголовно - процессуального законодательства и материалам дела, поскольку следователь 09.11.2021 лишь уведомил сторону защиты о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, указав дату и время, в которые обвиняемый и его защитники могут явиться для выполнения требований ст. 217 УПК РФ (т.16 л.д. 216-217).

Наличие в материалах дела листка нетрудоспособности адвоката <фио> с 08.11.2021 по 30.11.2021 также не свидетельствует о нарушении права С-о В.С. на защиту, поскольку в ходе предварительного расследования защиту обвиняемого С-о В.С. по соглашению также осуществлял адвокат Паршин А.В., который, наряду с обвиняемым ознакамливался с материалами уголовного дела.

Помимо прочего суд апелляционной инстанции отмечает, что адвокат Плаксин А.В. находился на стационарном лечении с 30.10.2021 по 06.11.2021 и с 14 по 16 ноября 2021 года, после чего был выписан на амбулаторное лечение, и, начиная с 01.12.2021 по 14.12.2021 был занят в других процессах, в том числе убывал в командировку за пределы адрес, о чем представил на имя следователя соответствующее уведомление (т. 16 л.д.265).

В связи с чем адвокат Плаксин А.В. не был лишен возможности реализации осуществления своих полномочий по защите С-о В.С., в том числе путем ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, нарушения права на защиту С-о В.С. в ходе предварительного расследования отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на положения ст. 6.1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства.  

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении С-о В.С. по существу, не имеется, а принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
Постановление Зюзинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении С-о Вадима Сергеевича, прокурору адрес – отменить.

Уголовное дело в отношении С-о Вадима Сергеевича, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Комментарий

Похожая практика: