Телефон
+7 (903) 280-70-70
Практика судов об уклонении от уплаты налогов - дела, документы, решения, защита, представительство » Статья 199 УК РФ » Невозможность открыть и исследовать судом диски как производные доказательства к заключению эксперта не препятствует рассмотрению дела по существу. Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 29.06.2022 № 22-1371/22

Невозможность открыть и исследовать судом диски как производные доказательства к заключению эксперта не препятствует рассмотрению дела по существу. Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 29.06.2022 № 22-1371/22

29 июнь 2022
285

Ярославский областной суд в составе председательствующего Чугунова А. Б., при секретаре Ерёмычевой О. Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области Бурлакова И. В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 мая 2022 года, которым уголовное дело в отношении К-ва Николая Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, возвращено прокурору Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Дяденко О. В. в поддержание апелляционного представления, мнение защитника обвиняемого К-ва Н. Ю. – адвоката Зайцева И. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело с обвинительным заключением, 09 марта 2022 года утверждённым заместителем прокурора Ярославской области, поступило в Рыбинский городской суд Ярославской области 30 марта 2022 года; по ходатайству обвиняемого было назначено предварительное слушание, по итогам которого принято обжалуемое решение.

В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора просит судебное решение отменить и возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ссылается на то, что информация, содержащаяся на приложенных к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дисках, извлечена из системных блоков персональных компьютеров (4 моноблоков DNS Home), осматривалась следователем 22 августа 2017 года и перекопирована на DVD-R и CD-R диски, также признанные вещественными доказательствами по делу.

Проверив по апелляционному представлению законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Доводы автора представления несостоятельны, поскольку извлечение экспертом при выполнении компьютерной экспертизы информации из системных блоков изъятых персональных компьютеров, её осмотр следователем и перекопированние на другие носители не освобождали следователя от обязанности по желанию обвиняемого и его защитника ознакомить их с содержанием именно тех дисков, каковые являются приложением к заключению эксперта и признаны вещественными доказательствами.

Вместе с тем нельзя согласиться и с выводом городского суда о том, что препятствий для ознакомления К-ва Н. Ю. и адвоката Зайцева И. В. с указанным приложением к заключению эксперта не имелось.

Несмотря на то, что следователем вопреки ч. 1 ст. 217 УПК РФ при невозможности предъявления вещественных доказательств не было принято соответствующее процессуальное решение, из постановления от 24 февраля 2022 года понятно, что оптические диски не открываются, получить же зафиксированные на них данные в копиях невозможно из-за отсутствия оных в экспертном учреждении .

При проведении предварительного слушания защитник обвиняемого пояснил, что ещё в 2018 году, когда следователем осуществлялось ознакомление К-ва Н. Ю. и адвоката Зайцева И. В. с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные диски не открывались и позднее все неоднократные попытки следователя открыть оптические диски на ноутбуке и на компьютере оказались безуспешны.

Однако сама по себе невозможность представления и использования государственным обвинителем в доказывании, а значит, исследования и оценки судом не только заключения эксперта № с приложением, но и производных доказательств, приведённых в обвинительном заключении, не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ поводом для возвращения дела прокурору, ибо не исключает постановление приговора или вынесение иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения. В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд – не орган уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения.

Посему уголовное дело должно быть передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 мая 2022 года в отношении К-ва Николая Юрьевича отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Источник

Похожая практика: