В отношении предпринимателя введена процедура банкротства, поэтому недоимка по неуплаченному налогу может быть взыскана в ее рамках. Из Обзора кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда за 1 полугодие 2012 года

Статья 198 УК РФ / 1 010 / Печать
Приговором Благовещенского городского суда от 28 февраля 2012 года Б. осуждена по ч. 2 ст. 198 УК РФ

С осуждённой в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взысканы налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц в размере 3679131 рубль 58 копеек, из них: 
  • недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 2718564 рубля 58 копеек в доход бюджета Российской Федерации, 
  • недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 960567 рублей, из них в доход Амурской области 576340 рублей, в доход муниципального образования города Благовещенска 384226 рублей 80 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 26 апреля 2012 года приговор в отношении Б. в части решения по гражданскому иску отменен по следующим основаниям. 

Согласно приговору, суд, сославшись на положения ст. 1064 ГПК РФ, принял решение об удовлетворении исковых требований  и взыскании с Б. указанных выше сумм в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. 

14 ноября 2011 года Арбитражным судом Амурской области в отношении индивидуального предпринимателя Б. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 16 февраля 2012 года, на имущество индивидуального предпринимателя наложен арест, назначен временный управляющий.  

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126  названного закона, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением платежей, указанных в п. 1 ст. 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Исходя из указанных положений закона, определяющим для квалификации требований как текущих или подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника, является момент возникновения денежного обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. после возбуждения дела о банкротстве. 

Принимая во внимание, что суд первой инстанции при разрешении гражданского иска  не учёл положения  указанного закона, судебная коллегия, отменив приговор в части гражданского иска, направила дело  в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.


Это же дело здесь - http://advotax.ru/poc/16-v-otnoshenii-predprinimatelya-vvedena-procedura-bankrotstva.html

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика

Поисковые метки

Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай что должно, и будь что будет.

Стенькин Алексей © 1992-2020. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru