Сокрытие не связано с действиями по адресу инспекции как при уклонении от уплаты налогов, указание места преступления по району налогового учета неверно. Апелляционное постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022 № 22-300/22
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В., при ведении протокола помощником судьи Антоновым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сычевского И.И. и апелляционному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении С-ва Олега Афанасьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, передано по подсудности в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заслушав выступление адвоката Сычевского И.И. и прокурора Чернышову М.В., настаивавших на доводах жалобы и представления, суд
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2021 года уголовное дело в отношении С-ва О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, поступило для рассмотрения в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Обжалуемым постановлением уголовное дело направлено по подсудности в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В апелляционной жалобе адвокат Сычевский И.И. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно определил место совершения преступления. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и наступление общественно-опасных последствий не привязаны к налоговому органу и местонахождению организации, ущерб причиняется казне России, а не налоговому органу. В данном случае местом совершения инкриминируемого С-ву О.А. преступления является место заключения договоров цессий - <адрес>. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, уголовное дело возвратить в Новоуренгойский городской суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваев Д.П. также просит отменить постановление суда в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона. Указывает, что, вопреки выводам суда, сокрытие денежных средств либо имущества организации по ст. 199.2 УК РФ не связано с местом постановки налогоплательщика на налоговый учет. Объективная сторона преступления выполнена С-вым О.А. по месту фактического нахождения ООО «Магистраль» в г. Новый Уренгой, а значит, уголовное дело подсудно Новоуренгойскому городскому суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия С-в О.А. обвиняется в том, что достоверно зная о наличии у ООО «Магистраль» задолженности по налогам, с целью искусственного создания видимости отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО «Магистраль» организовал заключение договоров цессий (уступки прав требования) между ООО «Магистраль» с одной стороны, и ООО «Переправа», ООО «СПБ ОЙЛ» и «Роснефтегаз-Харп», с другой стороны, чем сокрыл денежные средства и имущество организации в особо крупном размере на общую сумму 178 945 334 рубля 43 копейки, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.
При этом договоры цессий, согласно которым денежные средства, причитающиеся ООО «Магистраль» за фактически оказанные услуги, должны быть перечислены с расчетных счетов организаций-дебиторов на расчетные счета ООО «Переправа», ООО «СПБ ОЙЛ» и «Роснефтегаз-Харп», минуя расчетный счет ООО «Магистраль», были заключены по адресу фактического нахождения ООО «Магистраль» - в городе Новый Уренгой.
Вменяемые С-ву О.А. события не связаны с обязанностью представлять какие-либо документы налоговой и бухгалтерской отчетности, совершать действия или воздержаться от таковых по месту нахождения налогового органа, как при уклонении от уплаты налогов, а потому, место совершения указанного преступления, как место постановки организации на налоговый учет, судом первой инстанции определено неверно.
Поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, выражается в сокрытии денежных средств, и эти действия, по версии следствия, были выполнены С-вым О.А. по месту нахождения ООО «Магистраль» - г. Новый Уренгой, местом предполагаемого совершения указанного преступления признается именно этот населенный пункт.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что рассматриваемое уголовное дело подсудно Надымскому городскому суду является неверным.
В связи с изложенным, суд второй инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ), а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Сычевского И.И. и апелляционное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. - удовлетворить.
Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2021 года о направлении уголовного дела в отношении С-ва Олега Афанасьевича по подсудности - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
