Согласие руководителя следователя с направлением обвинительного заключения прокурору не требует подписания, наложения резолюции в самом заключении. Из Обзора законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за 3 кв. 2022 г. (18.10.22)
1. Отсутствие в обвинительном заключении сведений о его согласовании с руководителем следственного органа при наличии согласия указанного руководителя на направление уголовного дела прокурору, выраженного в иной форме, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 5 июля 2022 года уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г. Иваново на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение, составленное следователем, не было согласовано с руководителем следственного органа.
Суд апелляционной инстанции постановление отменил, указав следующее.
Согласно обжалуемому постановлению, основанием к возвращению дела прокурору послужило отсутствие в материалах дела и в самом обвинительного заключении сведений о его согласовании с руководителем следственного органа, что расценено как нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренное ст. 237 УПК РФ.
При этом, как установил суд апелляционной инстанции, указанный вывод не основан на норме ч. 6 ст.220 УПК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 6 ст. 220 УПК РФ, после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. То есть указанная норма по её буквальному содержанию не требует подписания, наложения резолюции руководителя следственного органа непосредственно в обвинительном заключении, предусматривая лишь согласие руководителя на направление дела прокурору.
Обнаружив отсутствие сведений о согласии руководителя на направление дела прокурору в обвинительном заключении и в деле, суд ограничился этим и не убедился в фактическом отсутствии согласования направления дела прокурору, несмотря на ходатайство стороны обвинения.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлено сопроводительное письмо руководителя следственного органа от 28 марта 2022 года о направлении названного уголовного дела для утверждения обвинительного заключения, содержание которого, безусловно, свидетельствует о согласии руководителя следственного органа с указанным процессуальным действием.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ № 859-О от 28 мая 2013 года, ч. 6 ст. 220 УПК РФ не содержит указания на процессуальную форму выражения руководителем следственного органа согласия на направление уголовного дела прокурору с составленным следователем обвинительным заключением; эта норма, выступающая дополнительной гарантией обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, прямо предусматривает, что после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело немедленно направляется прокурору с согласия руководителя следственного органа; сам факт подписания последним сопроводительного письма является выражением его согласия с решением следователя; форма же такого согласия не нарушает конституционные права заявителя.
Таким образом, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору установленные судом обстоятельства не содержали.
