1.5.3. Для возобновления производства по уголовному делу, по которому истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, необходимо ходатайство лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, о его возобновлении
Апелляционное постановление от 13 октября 2022 г. № 22к-1280 (извлечение)
Постановлением Советского районного суда города Липецка от 5 августа 2022 года разрешено руководителю второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Липецкой области отменить постановление следователя от 28 марта 2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.214 УПК РФ возобновление производства по уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
По смыслу уголовно-процессуального закона и согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 459-О и от 17.12.2009 N 1635-О-О, в силу ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.3 ст.214 УПК РФ для возобновления производства по уголовному делу, по которому истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, необходимо согласие лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, о его возобновлении.
Преступление, в совершении которого подозревался С., относится к категории небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования по указанной категории дел составляет 2 года. События по рассматриваемому уголовному делу имели место в период времени с 1 января 2015 года по 30 июня 2017 года, то есть срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в июне 2019 года.
Каких-либо оснований, вытекающих из ч.3 ст.78 УК РФ, для приостановления течения сроков давности по материалам дела не усматривалось.
Оставлено судом первой инстанции без внимания и то, что данное уголовное дело было прекращено названным постановлением следователя вследствие отсутствия состава преступления в действиях С., т.е. по реабилитирующим основаниям, и ухудшать его положение возобновлением производства по уголовному делу за рамками истекших сроков давности недопустимо.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции постановление Советского районного суда г. Липецка от 5 августа 2022 года отменил, в удовлетворении ходатайства руководителя второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Липецкой области об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого С., отказал.
