По договору купли-продажи обвиняемый продал 2 простых векселя ОАО, обязан был оплатить законом установленные налог и сборы с полученной прибыли, однако этого не сделал. Кассационное определение Самарского областного суда от 02.10.2012 № 22-4055/12

Статья 198 УК РФ / 729 / Печать

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т., судей: Трескунова Л.А., Посоховой С.В., при секретаре Решетниковой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Марфина О.В. на приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ВАН-В К.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 198 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 000 рублей.


Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Марфина О.В. и объяснения осужденного Ван-ва К.С. в поддержание доводов жалобы, возражения на доводы жалобы представителя потерпевшего – по доверенности <данные изъяты> <адрес> Вовк А.С., мнение прокурора - Оганяна А.А., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:


Ван-в приговором суда признан виновным в уклонении от уплаты налогов и сборов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере на сумму 1 179 451 рубль за перио<адрес> год.


В кассационной жалобе адвокат Марфин О.В. просит отменить приговор с прекращением производства по делу в отношении Ван-ва К.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и отсутствие доказательств приобретения векселей и получение за них денежных средств после сделки купли-продажи.


Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы адвоката, судебная коллегия считает, что суд правильно признал Ван-ва виновным в совершении указанных в приговоре преступных действий, совершенных при описанных в приговоре обстоятельствах.


Судом установлено, что Ван-в ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи с филиалом «<данные изъяты>» продал 2 простых векселя ОАО «<данные изъяты>», получив в качестве прибыли 9072 700 рублей, перечисленные на его лицевой расчетный счет в банке. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3 и 23 НК РФ Ван-в обязан был оплатить законом установленный налог и сборы с полученной прибыли за проданные векселя. Однако до ДД.ММ.ГГГГ этого не сделал, а ДД.ММ.ГГГГ оплатил 2000 рублей, указав как полученную прибыль в 2009 году за продажу векселей. В результате чего доля неуплаченных налогов и сборов превысила 10% от подлежащих уплате в бюджет сумм и составила 100% неуплату, что составляет крупный размер.


Свидетели ФИО1 и В-к А.С. показали, что проведенной камеральной проверкой было установлено, что Ван-в в 2009 году получил доход от продажи векселей. Документов, подтверждающих расходы по приобретению ценных бумаг, у Ван-ва не было. Налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц за 2009 год составляет 9 072 700 рублей, а сумма налога – 1 179 451 рубль. Факт продажи векселей Ван-вым подтверждается договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный продал филиалу «<данные изъяты>» два простых векселя ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму по номиналу 9 072 700 рублей, а также актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ поступила на лицевой счет Ван-ва, что в соответствии со ст. 223 НК РФ является датой фактического получения дохода. Доход по операциям с ценными бумагами и сумма задолженности по налогу подтверждается справкой о доходах Ван-ва по форме 2 – НДФЛ за 2009 год, представленной филиалом Самарский ОАО КБ «<данные изъяты>».


Свидетель ФИО2 подтвердила в суде, что она выдавала Ван-ву согласно записи в расходно-кассовом ордере № от 26.02. 2009 года 9 072 700 рублей, при выдаче ею проверялось удостоверение личности клиента, сверялась фотография, подпись на паспорте и расходном документе, ордер подписывается клиентом и кассовым работником.


Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи, выполненные в договоре купли-продаже векселей и в акте их приема-передаче выполнена Ван-вым. О принадлежности подписи в расходном кассовом ордере Ван-ву эксперт не мог высказаться однозначно ни в категоричной форме, ни в вероятной форме.


Свидетель ФИО3 – бывший родственник Ван-ва, не подтвердил показания осужденного о предложении заработать 2000 рублей за продажу векселей, так как никогда не занимался покупкой и продажей векселей. Он не знаком ни с ФИО4, ни с кем-либо из ОАО «<данные изъяты>» ему также не знакома. Свидетель ФИО3 подтвердил свои показания на очной ставке с Ван-вым.


Свидетель ФИО4 также подтвердил отсутствие каких-либо знакомств с Ван-вым, и заключение какого-либо договора о покупке или продаже векселей.


Также вина Ван-ва подтверждается и другими, исследованными в суде и подробно приведенными в приговоре, доказательствами.


При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ван-ва в умышленном уклонении от уплаты налогов и сборов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере и правильно квалифицировал его действия ч.1 ст. 198 УК РФ. В связи с чем, доводы защиты о несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, и неправильном применении уголовного закона несостоятельны. Отсутствие доказательств о возможности приобретения Ван-вым векселей не влияет на доказанность и законность постановленного в отношении него приговора.


Утверждение защиты о том, что Ван-в не получал денежные средства за проданные векселя, также несостоятельны, поскольку денежные средства, как было установлено судом, были перечислены на лицевой счет, открытый им на свое имя в указанном банке и были ему выданы, что подтвердила кассир Назарова. Поскольку состав преступления формальный, то суд обоснованно пришел к выводу об оконченном преступном деянии, поскольку таковым оно считается с момента неуплаты налогов и сборов за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный законом.


Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, при назначении которого судом учтены также и данные о личности осужденного, который положительно характеризуется в быту, официально не работает, имеет двоих малолетних детей: 2005 и 2011 года, наличие которых учтено при назначении наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.


Считать назначенное таким образом Ван-ву наказание несправедливым, не имеется.


Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 –388 УПК РФ, судебная коллегия


 УСТАНОВИЛА:


Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАН-ВА К.С, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика

Поисковые метки

Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай что должно, и будь что будет.

Стенькин Алексей © 1992-2020. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru