По налоговому законодательству физическое лицо не является плательщиком налога на прибыль и НДС, однако оно должно возместить ущерб от преступления. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2015 № 44у-616/14

Статья 199 УК РФ / 771 / Печать

См. выводы в Постановлении Конституционного Суда от 08.12.2017 № 39-П


Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыповой З.У., членов президиума Чернявской С.А., Прониной Л.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., защитника Софронова В.А., осужденного Вал-ва А.Ф., представителя гражданского истца Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан Шутковой О.А., при секретаре Талипове А.М. рассмотрел кассационную жалобу гражданского истца Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан, переданную в Верховный Суд Республики Башкортостан 10 сентября 2014 года, о пересмотре приговора ... от 13 декабря 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года.


Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, выступление представителя гражданского истца в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение осужденного Вал-ва А.Ф. и его защитника Софронова В.А. об оставлении судебных решений без изменения, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об отмене судебных решений в части разрешения гражданского иска и направлении уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, президиум


у с т а н о в и л:


по приговору ... от 13 декабря 2013 года Вал-в А.Ф., дата рождения, ранее не судимый, осужден по п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.


В удовлетворении гражданского иска межрайонной инспекции ФНС России №29 по РБ о взыскании с Вал-ва А.Ф. материального ущерба отказано.


Вал-в А.Ф. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации ООО ..., руководителем которой он являлся, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.


Преступление совершено в период времени с дата года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


Судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан 13 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.


Постановлением ... от 10 октября 2014 года ходатайство Вал-ва А.Ф. об отмене условного осуждения, освобождении от дальнейшего отбывания наказания и снятии судимости удовлетворено.


В кассационной жалобе гражданский истец Межрайонная ИФНС России №29 по Республике Башкортостан, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить в части гражданского иска, взыскать с осужденного материальный ущерб в размере ... рублей. Свои требования заявитель мотивирует тем, что Вал-в А.Ф., осуществляя управленческие функции и являясь лицом, ответственным за полноту и достоверность сведений, указанных в налоговых декларациях, в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности с дата года, умышленно, с корыстной целью личного обогащения в виде уклонения от уплаты налогов с ООО ..., внес заведомо ложные сведения в налоговые декларации, впоследствии представленные в Межрайонную ИФНС России №29 по Республике Башкортостан, и таким образом совершил уклонение от уплаты налогов и сборов с организации. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», представитель Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан указывает, что закон не ограничивает право налоговых органов подавать гражданский иск исключительно к юридическому лицу, возмещение ущерба должно быть произведено виновным физическим лицом, в отношении которого назначено уголовное наказание, причинившим ущерб истцу. При этом правила ч.1 ст.1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом вреда, причиненного его работником, не могут быть применены к налоговым правоотношениям.


В возражении на кассационную жалобу осужденный Вал-в А.Ф. и его защитник Софронов В.А. указали, что с требованиями налогового органа о взыскании суммы причиненного ущерба в виде недоимки по налогам не согласны. Свою позицию мотивировали тем, что по налоговому законодательству Вал-в А.Ф. как физическое лицо не является плательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.


Изучив уголовное дело и доводы кассационной жалобы и возражения на нее, президиум приходит к следующему.


Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.


Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.


Вина Вал-ва А.Ф. подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего М., показаниями свидетелей Н,, Т., Х., данными в ходе предварительного следствия, результатами выездных проверок, судебными решениями и другими материалами уголовного дела.


Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Вал-ва А.Ф. в инкриминируемом деянии.


Доказательства вины осужденного согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.


Квалификация действий Вал-ва А.Ф. является верной.


Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вывод суда о применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания обоснован. При этом суд обсудил невозможность применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.


Вместе с тем суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении гражданского иска в связи с тем, что Вал-в как физическое лицо не является субъектом налогообложения (в части уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль) по действующему налоговому законодательству.


Однако судом не учтено, что согласно ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.


Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп.16 п.1 ст.31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч.3 ст.44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст.54 УПК РФ).


Ссылка в приговоре на положения ст.ст.143 и 246 НК РФ, устанавливающих круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств, как основание отказа в удовлетворении гражданского иска, не основана на законе, поскольку Межрайонной инспекцией налоговой службы России по Республике Башкортостан №29 фактически были заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.


При таких обстоятельствах судебные решения в части разрешения гражданского иска нельзя признать законными и обоснованными.


Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум


п о с т а н о в и л:


приговор ... от 13 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года в отношении Вал-ва А.Ф. в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части направить в тот же суд в ином составе суда на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.


В остальном части судебные решения оставить без изменения.


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика

Поисковые метки

Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай что должно, и будь что будет.

Стенькин Алексей © 1992-2020. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru