Общество на упрощенной системе налогообложения не должно было выставлять счета с учетом НДС, а если допускало это, то должно было уплатить налог в бюджет. Кассационное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2011 № 22-1140/11

Статья 199 УК РФ / 1 168 / Печать
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Оконешникова Е.П., судей Пинегина А.И., Каратаевой И.А., при секретаре Апросимовой М.В., с участием прокурора Посельского Н.В., адвоката Колодезниковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чебан И.Н. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 г., которым НАФ-В ДАМИР АМИРОВИЧ, родившийся _______ в дер. .........., гражданин РФ, .........., проживающий по адресу: .........., не судимый, осужден по ч.1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального Закона №383 – ФЗ от 29.12.2009 года) к одному году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком на один год с наложением обязанности встать на учет в УИИ г. Нерюнгри, периодически являться на регистрацию в УИИ, и не менять места жительства без уведомления УИИ.


Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Колодезниковой Е.В., полностью поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора, а также мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения в связи с законностью и обоснованностью, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:


Наф-в Д.А. признан виновным и осужден за то, что в период времени с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, являясь .......... Проектно-строительной компании Общества с ограниченной ответственностью «..........», получив в результате предоставления услуг тяжелой техники, транспортных и прочих услуг денежные средства в виде НДС, в общей сумме ******** рублей ******** копеек, умышленно, преследуя умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, не предоставил в ИФНС России по Нерюнгринскому ******** РС (Я) налоговые декларации по НДС.


В судебном заседании, подсудимый Наф-в Д.А. свою вину в предъявленном обвинении полностью не признал.


В кассационной жалобе адвоката Чебан И.Н. ставится вопрос об отмене приговора в связи с недоказанностью вины Наф-ва Д.А. в содеянном, а также нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, которая заключалась в том, что при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, суд огласил показания свидетелей обвинения без достаточных на то оснований и положил данные доказательства в основу обвинительного приговора, а также вынес обвинительный приговор, основываясь на доказательствах, являющихся недопустимыми, что привело к назначению несправедливого наказания.


Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении осужденного Наф-ва Д.А. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.


Вывод суда о виновности осужденного в предъявленном обвинении, хотя сам осужденный Наф-в Д.А., как видно из материалов дела, полностью отрицал свою вину в содеянном, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.


В частности, его вина в совершении данного преступления судом во время судебного заседания полностью установлено показаниями свидетелей С., Т., К., Е. из которых следует, что Наф-в Д.А., как .......... «..........» знал о том, что в случаях выставления счетов клиентам с НДС, то за это налог должен быть уплачен в бюджет, и в 2007, 2008, 2009 годах деклараций от «..........» не было, вина осуждённого также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ О., И., П., А., Р., которые в суд не явились в связи с чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими их явке в суд.


У суда не было оснований не верить показаниям данных свидетелей, так как данные показания подтверждаются также другими материалами дела: протоколами выемки из различных организаций, которыми работал ООО «..........», договоров, счета-фактур, актов выполненных работ, платежных поручений и других документов, подтверждающих выполнение работ и получение за них оплаты с учетом НДС.


Кроме того, в материалах дела имеются протоколы выемки в ИФНС по Нерюнгринскому району РС (Я) согласно которых ПСК ООО «..........» за 2009 год декларации по НДС не предоставляло и в бюджет НДС не уплачивало.


Эксперт в своих заключениях от 22 декабря 2010 года по данному делу сделал вывод о том, что в период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года ПСК ООО «..........» применял упрощенную систему налогообложения, поэтому не должно было выставлять своим клиентам счета с учетом НДС, а если допускал такие случаи, то должен был уплатить налог в бюджет.


Суд, сопоставив показания вышеуказанных свидетелей и показания свидетеля Л.Т., которая неправильно толковала положения ряда статей НК РФ по уплате налога в бюджет, обоснованно пришел к выводу о критическом отношении к её показаниям во время судебного заседания.

Оценив эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Наф-ва Д.А. в совершении преступления.


Доводы адвоката Чебан И.Н. о неполном и неточном отражении в приговоре показаний подсудимого Наф-ва Д.А., а также свидетелей Е., Л. являются надуманными, так как в приговоре их показания отражены полно и объективно, и являются достаточными доказательствами для вынесения приговора.


Доводы жалобы о немотивированности принятых решений при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, являются несостоятельными, так как суд при вынесении решения мотивировал каждое свое решение о принятии тех или иных доказательств, положенных в основу обвинения, а также непринятие тех доказательств, которым отказано.


Как видно из протокола судебного заседания от 6 апреля 2011 года, свидетели О., И., А., Р., П., В. выехали за пределы Республики Саха (Якутия), поэтому у суда не было реальной возможности доставить их в зал судебного заседания. Все они были заранее оповещены судом, и они оповестили телеграммой суд о невозможности их явки в судебное заседание по уважительным причинам.


На основании ст.143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.


В связи с этим, о/у НОНП по ЮЗ ОРЧ УНП МВД по РС (Я) Х. 23 июля 2010 года законно и обоснованно составил рапорт об обнаружении признаков преступления.


Поэтому доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела.


Наказание осужденному Наф-ву Д.А. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличие малолетнего ребенка, которые указаны в приговоре.


Поэтому доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия


О П Р Е Д Е Л И Л А:


Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года в отношении Наф-ва Дамира Амировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чебан И.Н. оставить без удовлетворения.

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Комментарии - всего 1
  1. stenkin 11-мар, 14:35

    Природа НДС такова, что, получив денежные средства с выделенной суммой НДС, организация должна ее передать в бюджет, а поставщик (продавец) - получить из бюджета. В данном случае ущерб бюджету складывается из того, что одна из сторон НДС из бюджета получила, а другая - туда не передала.
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images