Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

В связи с частичной декриминализацией ч. 1 ст. 198 УК РФ в силу ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона президиум прекратил производство по делу. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2014 № 44у-1042/14

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Тарасенко М.И., членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Чернявской С.А., Канбекова И.З., Прониной Л.Г., с участием заместителя прокурора РБ Логинова В.М., адвоката Халикова А.Н., при секретаре Фаттаховой Л.У., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Х. о пересмотре постановления Нефтекамского городского суда РБ от 31 марта 2006 года.


Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Халикова А.Н., в поддержку доводов жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, президиум


у с т а н о в и л :


Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 31 марта 2006 года уголовное дело в отношении Х., дата рождения, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, прекращено на основании ч.3 ст. 254 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.


Органами предварительного расследования Х. обвинялся в том, что он, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя постановлением главы администрации г. Нефтекамска РБ № №... от дата и состоящий на налоговом учете в Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ по г. Нефтекамску РБ с 30 марта 2004 года, совершил уклонение от уплаты налогов в крупном размере на сумму 214975 рублей за период с 1 октября 2003 года по 30 сентября 2005 года путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации.


В кассационном порядке постановление не обжаловано.


В надзорной жалобе Х. просит постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Утверждает, что его вина в содеянном не доказана, в материалах дела нет доказательств об осуществлении торговли в магазине на площади 90,3 кв.м. Указывает, что в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, его действия декриминализованы. Утверждает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку в деле отсутствует ордер адвоката.


Проверив доводы надзорной жалобы и изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.


Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.


Х. обвинялся в уклонении от уплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в крупном размере за период с 1 октября 2003 года по 30 сентября 2005 года на сумму 214975 рублей, что превышает 100000 рублей и более 10 процентов от начисленной суммы налогов за тот же период.


Согласно примечанию к ст.198 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая триста тысяч рублей.


После вступления судебного постановления в отношении Х. в законную силу Федеральным законом №383-ФЗ от 29 декабря 2009 года примечание к ст.198 УК РФ изменено: крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей.


В связи с частичной декриминализацией вышеуказанным Законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, президиум полагает необходимым отменить постановление и прекратить производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в действиях Х. состава указанного преступления.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года), президиум


п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу Х. удовлетворить.


Постановление Нефтекамского городского суда РБ от 31 марта 2006 года в отношении Х. отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.


Источник

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты