При рассмотрении ходатайства о реализации вещ. доказательств и зачислении средств на счет управления ФСБ не проверено - являются ли эти предметы вещ. доказательствами. Кассационное определение Рязанского областного суда от 11.08.2011 № 22-1408/11

Статья 194 УК РФ / 876 / Печать

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Конных А.Ю., судей Головнева К.К., Медведевой О.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Копейкина А.С., адвоката ФИО4, адвоката ФИО5, при секретаре Кондрашиной Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО7 в интересах компании «<данные изъяты>», возражениям начальника следственного отделения УФСБ России по Рязанской области ФИО8 на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 21 октября 2010 года, которым разрешена органам предварительного следствия реализация через территориальные Управления Федерального Агенства по управлению государственным имуществом по Ленинградской и Рязанской областям вещественных доказательств по уголовному делу и средства вырученные от реализации вещественных доказательств зачислить на счет Управления ФСБ России по Рязанской области.


Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выступление адвоката ФИО4 об отмене постановления, выступление адвоката ФИО5 об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Копейкина А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 21 октября 2010 года разрешена органам предварительного следствия реализация через территориальные Управления Федерального Агенства по управлению государственным имуществом по Ленинградской и Рязанской областям вещественных доказательств по уголовному делу и средства вырученные от реализации вещественных доказательств зачислить на счет Управления ФСБ России по Рязанской области.


В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в интересах компании «<данные изъяты>» просит отменить постановление, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела, т.к. в деле имеются данные о владельцах вещественных доказательств компаниях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>.», что подтверждается документами и свидетельскими показаниями. Ходатайство рассмотрено без представителей данных компаний.


В своих возражениях начальник следственного отделения УФСБ России по Рязанской области ФИО8 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.


Выслушав адвокатов и прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Московского районного суда г. Рязани незаконным, а поэтому подлежащим отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства – ч.1 ст.381 УПК РФ.


Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.


Однако данное постановление таковым требованиям не соответствует.


В силу п.п. «в» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;


Суд первой инстанции, проведя данную норму закона, мотивировал свое решение одной фразой, что из представленных материалов видно, что издержки по хранению вышеуказанных вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью, поэтому необходима их реализация.


Однако, в материалах дела представленных суду не имеется даже копий постановлений следователя о признании предметов изъятых по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а приобщение копий данных документов прокурором в суде кассационной инстанции лишь подтверждает данный факт.


Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о разрешении органам предварительного следствия реализации через территориальные Управления Федерального Агенства по управлению государственным имуществом по Ленинградской и Рязанской областям вещественных доказательств по уголовному делу и зачислении средств вырученных от реализации вещественных доказательств на счет Управления ФСБ России по Рязанской области не проверил самого главного, а являются ли вещественными доказательствами предметы, реализация которых возможна лишь как вещественных доказательств.


Также, судом не проверено и не дано правовой оценки невозможности обеспечения хранения вещественных доказательств, способами, предусмотренными подпунктами «А» и «Б» п.1 ч.2 ст.82 УК РФ.


При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.


Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:


Постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 21 октября 2010 года, которым разрешена органам предварительного следствия реализация через территориальные Управления Федерального Агенства по управлению государственным имуществом по Ленинградской и Рязанской областям вещественных доказательств по уголовному делу и средства вырученные от реализации вещественных доказательств зачислить на счет Управления ФСБ России по Рязанской области – отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика

Поисковые метки

Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай что должно, и будь что будет.

Стенькин Алексей © 1992-2020. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru