При реабилитации сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств того, что недополучение доходов связано с уголовным преследованием и изъятием документов. Кассационное определение Калининградского областного суда от 15.02.2011 № 22-312/11

Статья 199 УК РФ / 1 408 / Печать
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Татаровой Т.Д., судей Буданова А.М., Латушкина В.Ю. при секретаре Михалко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу Ю. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 января 2011 года, которым в удовлетворении требования Ю. о возмещении имущественного вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., выступление Ю. и его представителя адвоката Чайковской Т.Ю., полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Хохриной Л.В. об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 октября 2008 года в отношении Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.159 УК РФ.

16 октября 2009 года уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления в действиях Ю.

Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании в порядке реабилитации недополученной заработной платы за время расследования уголовного дела в сумме 873516 рублей, указывая о том, что сотрудниками следственного органа неоднократно изымались оригиналы документов из возглавляемых им предприятий, деятельность которых была парализована.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ю. просит отменить постановление суда и указывает следующее. В связи с изъятием документации все сотрудники, в том числе и он, не получали заработную плату, работники управления по налоговым преступлениям изъяли документацию с нарушением закона без составления описи, ничего из изъятого ему не возвращено. Судом не принято во внимание, что опровергать его требования и доказывать невозможность осуществления предприятиями финансовой деятельности должна виновная сторона, то есть, представители УВД. Ссылка в постановлении на решение арбитражного суда не имеет отношения к требованию о возмещении заработной платы. Также автор жалобы ссылается на то, что дело было рассмотрено 12 января 2011 года, но о результатах ему не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями суда, прокурора следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме. В силу ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя и возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.

По смыслу закона для удовлетворения требования о возмещении вреда в порядке главы 18 УПК РФ необходимо установить наличие такового, его размер и причинно-следственную связь между действиями следственных органов и наступившим вредом. Данные обстоятельства судом не установлены.

Как видно из дела, судом полно и всесторонне исследованы и получили надлежащую оценку, как представленные Ю. материалы, так и материалы уголовного дела, и сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств того, что недополучение Ю. доходов от трудовой деятельности в указанном им размере связано именно с уголовным преследованием и изъятием документов. Вопреки доводам жалобы из постановления суда не следует, что суд возложил бремя доказывания на заявителя. Из судебного постановления явствует, что, ни представленные в суд документы, ни материалы уголовного дела, не подтверждают бесспорно требования заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который не принесено, постановление суда вынесено и оглашено 13 января 2011 года, а не 12 января, как об этом указано в жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаниями для отмены судебного постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 января 2011 года, которым в удовлетворении требования Ю. о возмещении имущественного вреда отказано, оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Ю. оставить без удовлетворения.


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images