Телефон
+7 (903) 280-70-70
Практика судов об уклонении от уплаты налогов - дела, документы, решения, защита, представительство » Статья 199 УК РФ » При совершении преступлений в разных местах дело рассматривается по месту совершения большинства или наиболее тяжкого из них. Из Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 1пол. 2016

При совершении преступлений в разных местах дело рассматривается по месту совершения большинства или наиболее тяжкого из них. Из Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 1пол. 2016

21 октябрь 2016
1 480
По приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 марта 2016 года Е. осуждён по п. «б» ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 УК РФ.


Согласно материалам дела Е. обвинялся в том, что, являясь генеральным директором ООО «А-н», зарегистрированного ИФНС Дзержинского района г.Волгограда, с целью уклонения от уплаты налогов с общества, в период 2011-2012гг. создал систему документооборота, без реального совершения финансово-хозяйственных операций, необоснованно предъявлял к вычету суммы НДС на подрядные работы, приобретённые строительные материалы и арендованную технику и автотранспорт, оформленные от имени лжепредприятий.


В результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени указанных лжепредприятий с ООО «А-н» не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2011 года и 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2012 года в общей сумме 28457030 руб., что составляет 49,88 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, то есть в особо крупном размере.


Кроме того, Е. обвинялся в том, что, будучи генеральным директором ООО «А-нП-о», находясь по адресу: Астраханская область, г.Знаменск, --, получил от Д., являющегося директором ООО «Э-ж», в качестве коммерческого подкупа денежные средства в размере 450000 руб. за непринятие мер по существенному снижению начальной (максимальной) цены по муниципальным контрактам на право проведения дорожных работ на территории города Знаменск Астраханской области, то есть за бездействие в пользу дающего.


Таким образом, из материалов дела следовало, что Е. органами следствия инкриминировано совершение двух преступлений, совершённых в Дзержинском районе г.Волгограда (п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ) и г.Знаменске Астраханской области (ч.3 ст.204 УК РФ). При этом наиболее тяжкое преступление, предусматривающее более строгое наказание (ч.3 ст.204 УК РФ), совершено в г.Знаменске Астраханской области, относящегося к юрисдикции Ахтубинского районного суда Астраханской области.


В нарушение требований ч.2 ст.34 УПК РФ вопрос об оставлении уголовного дела в отношении Е. в своём производстве судом первой инстанции не решался. В этой связи суд апелляционной инстанции приговор отменил, уголовное дело передал на новое судебное рассмотрение в Ахтубинский районный суд Астраханской области со стадии назначения дела к слушанию.


Апелляционное определение СКУД ВОС № 22-2149/2016 от 24.05.16 г.

Похожая практика:

  1. stenkin
    stenkin Администраторы 12 марта 2017 17:13
    УТВЕРЖДЕН Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 21 сентября 2016 года