Признание незаконными действий милиции по изъятию документов в рамках ОРД для вопроса о возбуждении уголовного дела не подлежит рассмотрению в гражданском порядке. Из Обзора судебной практики Челябинского областного суда за 1 кв. 2010 г.
Заявление лица о признании незаконными действий сотрудников милиции по изъятию документации, совершенных в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для последующего разрешения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
ООО ПКФ в порядке главы 25 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ГУВД по Челябинской области по изъятию финансово-хозяйственной документации ООО ПКФ и базы данных, содержащей информацию о бухгалтерском и налоговом учете.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции посчитал, что целью признания незаконными действий должностных лиц ГУВД по Челябинской области является устранение нарушения прав ООО ПКФ в сфере экономической деятельности, в связи с чем указанное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Такой вывод суда является неверным, поскольку суть предъявленных ООО ПКФ требований сводится к признанию незаконными действий сотрудников Управления налоговых преступлений ГУВД по Челябинской области, совершенных в рамках проверки сведений о признаках противоправного деяния, связанного с уклонением от уплаты налогов, на основании соответствующего постановления заместителя начальника ГУВД по Челябинской области, вынесенного в порядке ст. 6, 7, 13 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ.
Как следует из ответа зам. начальника ГУВД, после проведения документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ будет рассмотрен вопрос о возбуждении уголовного дела или вынесении постановления об отказе в его возбуждении.
Указанные действия подлежат оспариванию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, заявление ООО ПКФ подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке – в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, что является основанием в силу ч. 1 ст. 246, абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ к прекращению производства по делу, что и было сделано судом первой инстанции.
Поскольку неправильность вывода суда о подведомственности данного дела арбитражному суду не повлекла принятия необоснованного определения о прекращении производства по делу, судебная коллегия оснований для отмены определения и направления дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции не установила.
(кассационное определение № 33-2615/2010)
Документ из сайта суда удален. Его можно применять в информационных целях
