Разрешая наложение ареста на имущество третьих лиц, суд не проверил его принадлежность и основания для наложения ареста. Из Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 2 пол. 2015 г.

Статья 199 УК РФ / 1 973 / Печать
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 апреля 2015 года следователю разрешено наложить арест на автомобили.

Из представленных суду материалов следовало, что по факту уклонения директора ООО «С-С» Д. от уплаты налогов в крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Необходимость наложения ареста на имущество следователь обосновал тем, что причинённый действиями директора ООО «С-С» Д. ущерб государству в сумме 4198557,78 рублей не возмещён, в связи с чем МИФНС России по Волгоградской области в отношении последнего заявлен иск о возмещении ущерба.

Вместе с тем, автомобили были зарегистрированы за ООО «С-С», являющимся лизингополучателем данных транспортных средств, а собственником данных автомашин являлся лизингодатель ОАО «В-л».

Таким образом, в нарушение ст. 115 УПК РФ суд не проверил данные о принадлежности оспариваемого имущества, не проверил наличие оснований для наложения ареста на имущество третьих лиц, выводы о необходимости применения такой меры процессуального принуждения в отношении имущества, не принадлежащего подозреваемому Д., в постановлении не обосновал.

Кроме этого, судом не дана оценка и тому обстоятельству, что в материалах, представленных следователем в суд в обоснование ходатайства о наложении ареста, сведения, которые указывали бы на получение указанных автомобилей в результате преступных действий подозреваемого Д., либо, что оно предназначалось для использования в преступных целях, отсутствовали.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции постановление отменил и направил материал на новое судебное рассмотрение.


(апелляционное постановление № 22к-3735/2015 от 6 октября 2015 года)


http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=890

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Комментарии - всего 1
  1. stenkin 12-мар, 23:01

    УТВЕРЖДЕН Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 23 марта 2016 года
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images